Решение от 26 мая 2014 года №2-556/2014

    Гражданское дело № 2-556/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    <адрес>              <ДД.ММ.ГГГГ>
 
 
    <адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Т.В.Зуевой, при секретаре Александровой С.В., с участием прокурора Вакиной Т.М., представителя истца Фаворского А.Н. по доверенности Кирюшина А.К.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фаворского Александра Николаевича к Фаворскому Александру Александровичу о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Фаворский А.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском о выселении Фаворского А.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование своих исковых требований указывает, что он является собственником указанного жилого помещения на основании свидетельства о государственной регистрации права от <ДД.ММ.ГГГГ> года. На регистрационном учете в указанной квартире состоит его сын Фаворский Александр Александрович, который фактически в данном жилом помещении не проживает более семи лет, проживает по адресу: <адрес>-1<адрес>, <адрес>. Истец один несет расходы на содержание данного жилого помещения, оплачивает счета за коммунальные услуги. Ответчик членом его семьи не является, по достижении совершеннолетия добровольно выехал из указанной квартиры на постоянное место жительство по указанному адресу, где и проживает в настоящий момент. Просит выселить Фаворского А.А. из жилого помещения – <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
 
    Истец Фаворский А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствии, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме (л.д. 32).
 
    Представитель истца Фаворского А.Н. по доверенности Кирюшин А.К. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
 
    Ответчик Фаворский А.А. в судебное заседание не явился, извещался по указанному истцом адресу заказными письмами с уведомлением, о чем имеются сведения в материалах дела (л.д. 21-22, 29-30, 31, телеграмма л.д. 79).
 
    Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - УФМС России по <адрес> в судебное заседание не явился, в своем заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 10).
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
 
    На основании вышеизложенного, суд считает, что ответчик Фаворский А.А. извещен надлежаще о времени и месте судебного заседания по делу. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
        В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, прокурора Вакину Т.М., полагавшую иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    В соответствии со ст. 40 ч.1 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    В силу ст. 1 ч. 2 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
 
    В силу положений п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственнику жилого помещения предоставляется право осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
 
    Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> <№*****> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» для признания супруга, детей и родителей собственника, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.
 
    В силу требований ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 
    Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> <№*****> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
 
        Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В судебном заседании установлено, что Фаворский А.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли продажи от <ДД.ММ.ГГГГ> года, удостоверенного нотариусом <адрес>, зарегистрированного в реестре за <№*****> (л.д. 76-78), о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 4).
 
    Согласно представленной справки <№*****>, выданной ООО «КЦУК» <ДД.ММ.ГГГГ> года, в указанном жилом помещении на регистрационном учете кроме Фаворского Александра Николаевича, состоит Фаворский Александр Александрович (л.д. 5).
 
    Как установлено в судебном заседании, ответчик Фаворский А.А., собственником жилого помещения – <адрес> в <адрес> не является. В указанном помещении не проживает длительное время (более семи лет), добровольно выехал из спорного жилого помещения и фактически проживает по адресу: <адрес>-1, ДОС 15, <адрес>, перестав быть членом семьи истца. С указанного времени общего хозяйства с истцом не ведет, коммунальные услуги не оплачивает.
 
    Факт того, что ответчик длительное время не проживает в жилом помещении, принадлежащем истцу, подтвердили в судебном заседании свидетели [ФИО]6 и [ФИО]7, из показаний которых следует, что они являются соседями по дому с Фаворским А.Н. Его сын Фаворский А.А. длительное время не проживает в квартире отца, последний раз видели его семь лет назад, когда он появился на похоронах матери.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчиком не представлено суду доказательств наличия каких-либо оснований, имеющих юридическое значение, для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением.
 
    Оценив обстоятельства дела в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением ответчиком прекращено и Фаворский А.А. подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения из жилого помещения – <адрес> в <адрес>.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Фаворского Александра Николаевича удовлетворить.
 
    Выселить Фаворского Александра Александровича, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья     Т.В.Зуева