Дата принятия: 03 июня 2014г.
Номер документа: 2-556/2014
<данные изъяты>
Гр. дело № 2-556/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сухой Лог 03 июня 2014 года
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Нестерова В.А.,
при секретаре Мельниковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Организация2 к Путинцевой Екатерине Игоревне о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации,
установил:
30.04.2014 в суд обратилось Организация2 с иском о взыскании с Путинцевой Е.И. суммы страховой выплаты в порядке суброгации в размере 141 688 рублей 78 копеек.
В обоснование заявленных требований указано, что 03.08.2011 произошло ДТП с участием автомобиля Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак №, под управлением Бакланова Александра Васильевича, и автомобиля ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак №, которым управляла Путинцева Екатерина Игоревна, являвшаяся виновницей ДТП.
В результате ДТП автомобилю Mitsubishi Lancer № были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль Mitsubishi Lancer № был застрахован в Организация2 по договору дополнительного страхования транспортного средства, истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 292 745,57 рублей. Согласно акту проверки сумма с учетом износа 261 688,94 рублей.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате о страхования.
Гражданская ответственность Путинцевой Е.И. при управлении автомашиной ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак №, была застрахована в Организация1 в соответствии с договором OCAГO №. Поскольку Организация1 была лишена лицензии, ответственным за возмещение ущерба является Российский союз автостраховщиков (далее - РСА).
После получения претензии, РСА произвел выплату Организация2 в размере 120000 рублей - лимит ответственности при участии двух транспортных средств, предусмотренный договором ОСАГО.
Таким образом, невозмещенной истцу осталась сумма в размере 141 688 рублей 94 копеек (261688,94-120000=141688,94), которая на основании ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя, настаивал на удовлетворении исковых требований, не возражал против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика.
Ответчик Путинцева Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства была извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известила, возражений по исковым требованиям не представила, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовала.
Суд, руководствуясь ст. 119, ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом согласия представителя истца, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, по представленным доказательствам.
Изучив в порядке заочного производства материалы дела, суд приходит к следующему.
В результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего в <адрес> - столкновения автомобиля Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак №, под управлением Бакланова Александра Васильевича, и автомобиля ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак №, которым управляла Путинцева Екатерина Игоревна, произошедшее по вине последней, нарушившей п.6.2 ПДД РФ и совершившей ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.13-14), застрахованное имущество было механически повреждено, что подтверждается актом осмотра транспортного средства (л.д.9-10). Согласно представленной истцом копии полиса добровольного страхования транспортного средства, на момент дорожно-транспортного происшествия автомашина Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак №, была застрахована по договору добровольного страхования со страховой компанией - истцом Организация2. По условиям указанного договора автомашина застрахована от риска наступления ущерба, страхователь Бакланов А.В. обратился с заявлением о получении страхового возмещения (л.д.4-8). Согласно проведенной страховщиком
Исходя из представленной истцом копии платежного поручения, подтверждающего выплату страхового возмещения (л.д.26), истец согласно договору страхования выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения в размере 292 745,57 рублей, составляющую реально понесенные последним расходы на восстановительный ремонт, подтвержденные направлением Организация2 на технический ремонт (л.д.15), актом осмотра транспортного средства Организация3, заказ-нарядом, счетом на оплату и заказ-нарядом, актом выполненных работ Организация4 (л.д.16-40). В соответствии с актом проверки стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 261 688,94 рублей (л.д.43).
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Таким образом, поскольку истец выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки - Путинцевой Е.И.
Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в форме страхового полиса, Гражданская ответственность Путинцевой Е.И. при управлении автомашиной ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак №, была застрахована в Организация1 в соответствии с договором OCAГO № (л.д.13). Поскольку Организация1 была лишена лицензии, ответственным за возмещение ущерба является Российский союз автостраховщиков, который произвел выплату Организация2 в размере 120000 руб. - лимит ответственности при участии двух транспортных средств, предусмотренный договором ОСАГО (л.д.42).
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В данном случае, потерпевшим является Бакланов А.В., следовательно, последний, согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе был предъявить к страховой компании требование о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы. Однако, вследствие выплаты Бакланову А.В. страховой компанией страхового возмещения, его право требования к ответчику Путинцевой Е.И. перешло к истцу.
При таких обстоятельствах, истец, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации) приобрел все права Бакланова А.В., в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы страхового возмещения.
В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, застраховавшие свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.
По смыслу пункта 1 статьи 1079 Кодекса, за вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
После выплаты РСА истцу 120000 рублей, невозмещенной истцу осталась сумма в размере 141 688 рублей 94 копеек (261688,94-120000=141688,94), которая подлежит взысканию с ответчика.
С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при обращении в суд государственная пошлина.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
Исковые требования Организация2 к Путинцевой Екатерине Игоревне о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с Путинцевой Екатерины Игоревны в пользу Организация2 в порядке суброгации 141 688 рублей 94 копейки, а также сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 4 033 рублей 78 копеек, всего взыскать 145 722 рубля 72 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 09.06.2014.
Судья: подпись
Копия верна
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области В.А. Нестеров
<данные изъяты>
Гр. дело № 2-556/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сухой Лог 03 июня 2014 года
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Нестерова В.А.,
при секретаре Мельниковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Организация2 к Путинцевой Екатерине Игоревне о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации,
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
Исковые требования Организация2 к Путинцевой Екатерине Игоревне о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с Путинцевой Екатерины Игоревны в пользу Организация2 в порядке суброгации 141 688 рублей 94 копейки, а также сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 4 033 рублей 78 копеек, всего взыскать 145 722 рубля 72 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Отложить изготовление мотивированного решения на 5 дней.
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области В.А. Нестеров
