Решение от 08 августа 2014 года №2-556/2014

    Гражд. дело №2-556/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
        Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., с участием судебного пристава – исполнителя Каякентского <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РД Магомедова Р.М., при секретаре Ахмедовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Исаевой И.П. об обязании судебного пристава-исполнителя Магомедова Р.М. передать материалы дела о привлечении к уголовной ответственности по ст.177 УК РФ Мусаева Ш.К. дознавателю, об обязании судебного пристава-исполнителя Магомедова Р.М. принять все предусмотренные законом меры для принудительного исполнения решения Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по ее иску к Мусаеву Ш.К. о взыскании долга в размере 1 949 666 рублей,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Исаева И.П. обратилась в суд с заявлением об обязании судебного пристава-исполнителя Магомедова Р.М. передать материалы дела о привлечении к уголовной ответственности по ст.177 УК РФ Мусаева Ш.К. дознавателю, об обязании судебного пристава-исполнителя Магомедова Р.М. принять все предусмотренные законом меры для принудительного исполнения решения Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по ее иску к Мусаеву Ш.К. о взыскании долга в размере 1 949 666 рублей, по тем основаниям, что в производстве судебных приставов находится на исполнении исполнительное производство о взыскании с Мусаева Ш.К. в ее пользу денежных средств в размере 1 949 666 рублей. По приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ Мусаев Ш.К. осужден по ст.177 УК РФ к штрафу в сумме 30 000 рублей. Судебные приставы Магомедов Р.М. и Байрамбеков М.М. отказываются повторно привлечь Мусаева Ш.К. к уголовной ответственности по ст.177 УК РФ, не принимают все предусмотренные законом меры для принудительного исполнения решения суда о взыскании в ее пользу денежных средств.
 
        Заявитель Исаева И.П. при рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимала, хотя была надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела. В своем заявлении Исаева И.П. просить рассмотреть дело без ее участия.
 
    Должник Мусаев Ш.К. при рассмотрении дела в судебном заседании участия не принимал, хотя надлежащим образом был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела.
 
    Судебный пристав-исполнитель Магомедов Р.М. не признал требования заявительницы Исаевой И.П. и пояснил суду, что первоначально исполнительное производство о взыскании с Мусаева Ш.К. в пользу Исаевой И.П. денежных средств по договору займа в размере 1 500 000 рублей и процентов за пользование займом в сумме 449 666 рублей было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он окончил указанное исполнительное производство на основании акта невозможности исполнения исполнительного производством в связи отсутствием имущества должника. Исаева И.П. ДД.ММ.ГГГГ заново предъявила исполнительный лист в службу судебных приставов и 16.01.14г. возбуждено исполнительное производство. После возбуждения исполнительного производства им были направлены письменные запросы УПФР, УФМС, УФРС, Гостехнадзор, ГАИ и другие государственные органы с целью проверки наличия имущества должника Мусаева Ш.К., на которое возможно обратить взыскание. В данное время указанное исполнительное производство находится в его производстве. В отношении должника Мусаева Ш.К. было возбуждено уголовное дело по ст. 177 УК РФ и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ он осужден к штрафу в размере 30 000 рублей. Он принимает всевозможные меры к принудительному исполнению исполнительного документа, но в связи с отсутствием имущества Мусаева Ш.К. не представляется возможным взыскать денежные средства в пользу Исаевой И.П. В связи с чем, просит отказать в удовлетворении требований заявительницы.
 
        Суд, выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя Магомедова Р.М., исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворения жалобы Исаевой И.П. по следующим основаниям.
 
        В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия(бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
        Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий(бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действии либо со дня когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
        Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий(бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
        В силу ч.1 ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ (ред. от 28.07.2012) «Об исполнительном производстве», ст.19 Федерального закона «О судебных приставах» стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления, действия (бездействие) судебного пристава исполнителя вышестоящему должностному лицу или с в суд.
 
        В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, вправе оспорить в суде решение, действие(бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы, а в силу ч.2 указанной статьи заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие(бездействие) которых оспариваются.
 
    Следовательно, заявитель Исаева И.П. с соблюдением установленных ГПК РФ правил подсудности, правомерно обратилась в суд по месту ее жительства об обязании судебного пристава-исполнителя Магомедова Р.М. принять все предусмотренные законом меры для принудительного исполнения Мусаевым Ш.К. решения Верховного суда РД от 25.09.2012г. о взыскании с Мусаева Ш.К. в пользу нее денежных средств.
 
        Исходя из положений части 2 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании действий(бездействие) судебного пристава подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими действиями(бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
        Как следует из заявления Исаевой И.П., она в своем заявлении указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя Магомедова Р.М., на непринятие им всех предусмотренных законом мер к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение установленного законом срока совершения исполнительных действий.
 
        Поскольку, в судебной практике бездействие судебного пристава-исполнителя трактуется как непринятие им всех предусмотренных законом мер к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение установленного законом срока совершения исполнительных действий, а также, что на момент подачи Исаевой И.П. заявления в суд, судебным приставом-исполнителем не взысканы все денежные суммы в пользу нее, то заявитель, считает, что судебный пристав-исполнитель бездействует и не принимает всех мер к исполнению исполнительного документа.
 
        Следовательно, по ее мнению бездействие судебного пристава-исполнителя продолжается по настоящее время.
 
        В связи с чем, суд считает, что процессуальный срок на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя Магомедова Р.М. ей не пропущен, поскольку его бездействие продолжается и по настоящее время.
 
        В соответствии со ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
        В силу ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ (ред. от 28.07.2012) «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
 
        -запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки;
 
        -давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
 
        -запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
 
        -совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов;
 
        Согласно статье 68 вышеназванного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
 
        Мерами принудительного исполнения являются:
 
        -обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
 
        -обращения взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;
 
        -обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя;
 
        -наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;
 
        -иные действия, предусмотренные Федеральным законом или исполнительным документом.
 
        В соответствии с ч.6 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с Федеральным законом.
 
        Из постановления судебного пристава-исполнителя Каякентского РОСП Магомедова Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что им возбуждено исполнительное производство о взыскании с Мусаева Ш.К. в пользу Исаевой И.П. денежных средств в размере 1 949 666 рублей. Судебным приставом – исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документы выполнены определенные исполнительные действия, в том числе им направлены различные запросы в государственные органы, организации с целью установления имущества должника Мусаева Ш.К., на которое можно было обратить взыскание, направлены запросы в банки и кредитные организации о наличии у должника Мусаева Ш.К. счетов и вкладов, и получены соответствующие ответы на них.
 
        Вместе с тем, суд приходит к выводу, что судебным приставом – исполнителем Магомедовым Р.М. приняты не все предусмотренные законом меры, направленные на исполнение указанного исполнительного документа.
 
        Как установлено судебным разбирательством по делу исполнительное производство повторно возбуждено 16.01.2014г., т.е. с момента повторного возбуждения исполнительного производства прошло более полугода, сумма денег, подлежащая взысканию в пользу взыскателя Исаевой И.П., составляет 1 949 666 рублей. За указанный период времени всего удержаны, и возмещены взыскателю 2 000 рублей.
 
        При указанных обстоятельствах, судебный пристав – исполнитель Магомедов Р.М. ограничился совершением не всех исполнительных действий, направленных на установление имущества должника Мусаева Ш.К.
 
        Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона №229-ФЗ).
 
        Согласно статье 12 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест и на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.
 
        В соответствии с частями 3, 4, 6, 7, 8, 9 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ ( в ред. от 05.04.2013) «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
 
        При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
 
        Из анализа перечисленных правовых положений следует, что судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках возбужденного исполнительного производства с целью реализации задач службы судебных приставов, имеет право запрашивать информацию, имеющую непосредственное отношение к исполнению судебных актов.
 
        Таким образом, перечень действий и мер принудительного исполнения не является исчерпывающим, и поэтому судебным приставом-исполнителем могут применяться различные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждении должника к исполнению требования исполнительного документа.
 
    При применении мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель должен исходить из таких принципов исполнительного производства, как своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 ФЗ).
 
        Следовательно, судебным приставом – исполнителем Магомедовым Р.М. не приняты все предусмотренные законом меры к исполнению требований, содержащихся в исполнительном производстве, в течение установленного законом срока совершения исполнительных действий.
 
        Поэтому требования Исаевой И.П. об обязании судебного пристава-исполнителя Магомедова Р.М. принять все предусмотренные законом меры для принудительного исполнения исполнительного документа о взыскании в ее пользу 1 949 666 рублей являются обоснованными.
 
        В удовлетворении ее требования в части обязаниии судебного пристава-исполнителя Магомедова Р.М. передать материалы дела о привлечении к уголовной ответственности Мусаева Ш.К. по ст. 177 УК РФ дознавателю, следует отказать, поскольку вопросы и порядок возбуждения уголовного дела регулируются уголовно-процессуальным законодательством, и в случае необходимости возбуждения уголовного дела в отношении Мусаева Ш.К., она имеет право самостоятельно обратиться с письменным заявлением в соответствующие правоохранительные органы о возбуждении уголовного дела.
 
        Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
        Заявление Исаевой Испаният Пашаевны удовлетворить частично.
 
        Обязать судебного пристава-исполнителя Каякентского РОСП УФССП России по <адрес> Магомедова Р.М. принять все предусмотренные законом меры к принудительному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе о взыскании с Мусаева Ш.К. в пользу Исаевой И.П. денежных средств в размере 1 949 666 рублей, а в остальной части в удовлетворении ее требований отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через районный суд.
 
        Судья: З.И. Алибулатов.