Дата принятия: 01 апреля 2014г.
Номер документа: 2-556/2014
Дело № 2-556/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
01 апреля 2014 года г. Уфа
Демский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Салишевой А.В., при секретаре Гарипове А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО <адрес> к Ахметдиновой ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО <адрес> обратилось в суд с иском к Ахметдиновой ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО <адрес> и ответчиком Ахметдиновой ФИО1 был заключен договор займа № по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере 15000 руб. сроком на 15 дней, с выплатой процентов в размере 1 % ежедневно, в случае просрочки займа с заимодавца дополнительно взыскиваются и начисляются штрафные проценты в размере 3% ежедневно. Условия договора закреплены письменно и подписаны сторонами.
В установленный срок долг ответчиком не был возвращен.
На адрес ответчика была выслана претензия от ДД.ММ.ГГГГг. с требованием уплатить задолженность и возвратить денежные средства в размере 61000 рублей
Ответа на данную претензию ответчиком не поступило, в связи, с чем вынуждены были обратиться в суд.
Согласно расчетам сумма задолженности составляет:
основной долг - 15000 рублей
основной процент - 2250 рублей
штрафной процент - 43650 рублей
единовременный фиксированный штраф -100 рублей
Просят взыскать с Ахметдиновой ФИО1 в пользу истца ООО <адрес> по задолженность по договору займа в размере 15000 руб., проценты по договору 2250 рублей, единовременный фиксированный штраф 100 рублей, штрафные проценты за пользование денежными средствами 43650 рублей, а всего 61000 рублей.
Взыскать с Ахметдиновой ФИО1 в пользу истца ООО <адрес> уплаченную государственную пошлину в размере 2030 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО <адрес> не явился при надлежащем извещении, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Ахметдинова ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомления вернулись с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.
Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 г. N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Суд считает, что нежелание ответчика, участвующего в деле, получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, который самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.
Суд, изучив и оценив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом ООО «<адрес> и ответчиком Ахметдиновой ФИО1 был заключен договор займа № по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере 15000 руб., сроком на 15 дней, с выплатой процентов в размере 1 % ежедневно.
Истец выполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается расходным кассовым ордером.
В соответствии с договором ответчик обязан возвратить полученный в рамках договора займ в полном объеме и в соответствии с условиями договора и уплатить банку проценты за пользование кредитом в полном объеме и в сроки, установленные договором
Судом установлено, что Ахметдинова ФИО1 взятые на себя договорные обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору не исполнила надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.
ДД.ММ.ГГГГг. истец направил ответчику претензию с требованием уплатить задолженность и возвратить денежные средства в размере 61000 рублей.
Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составила 61000 рублей, из них:
основной долг - 15000 рублей
основной процент - 2250 рублей
штрафной процент - 43650 рублей
единовременный фиксированный штраф -100 рублей
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Суд считает, что представленный истцом расчет задолженности Ахметдиновой ФИО1 по основному долгу и процентам составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора займа.
При таких обстоятельствах, исковые требования ООО <адрес> подлежат удовлетворению.
Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2030 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО <адрес> удовлетворить.
Взыскать с Ахметдиновой ФИО1 в пользу истца ООО <адрес> по задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, сумму основного долга в размере 15000 рублей, проценты в размере 2250 рублей, штраф в размере 100 рублей, штрафные проценты в размере 43650 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2030 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через районный суд.
Согласовано судья Салишева А.В.
