Решение от 18 августа 2014 года №2-556/2014

     Дело № 2-556/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Каракулино 18 августа 2014 года
 
    Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:
 
    Председательствующего судьи Чистякова И.В.
 
    при секретаре Прокопьевой Т.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юхнина В.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Юхнин В.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Удмуртской Республике с требованиями о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов.
 
    В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ в *** часов *** минут на улице *** возле дома № *** *** водитель автомобиля *** регистрационный знак *** Потапов П.П. нарушил п.8.3 Правил дорожного движения при выезда с прилагающей территории на ул. Азина не уступил дорогу автомобилю *** регистрационный знак *** принадлежащему истцу и совершил столкновение, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.
 
    Гражданская ответственность истца как владельца транспортного средства застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании полиса ***.
 
    На основании ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» истец ДД.ММ.ГГ обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, ДД.ММ.ГГ на основании Акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГ произвел истцу выплату страхового возмещения в сумме *** рублей.
 
    Не соглашаясь с размером страхового возмещения, считая его заниженным истец для проведения оценки обратился в независимую оценочную компанию, о чем проинформировал ответчика. Согласно независимой оценки, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила *** рублей. Истец обратился к ответчику и претензией о выплате разницы между выплаченным ему страховым возмещением и суммой необходимой для восстановления автомобиля в размере *** рублей, однако указанная сумма ему выплачена не была чем нарушены его права.
 
    Указанную сумму истец просит суд взыскать с ответчика, кроме того истец просит суд взыскать с ответчика *** рублей, потраченных на проведение независимой оценки, оплату услуг представителя в размере *** рублей и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере *** рублей. Кроме того, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика штраф в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей»
 
    В судебном заседании представитель истца Беляева О.И. отказалась от части исковых требований в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере *** рублей *** коп, расходов по оплате услуг независимой оценки в сумме *** рублей, поскольку ответчиком указанные суммы выплачены истцу добровольно до судебного разбирательства, оставшиеся исковые требования просила удовлетворить.
 
    Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствии ответчика и отзыв на исковое заявление в котором указывает, что ответчик выплатил страховое возмещение истцу в размерах указанных в иске, в том числе стоимость независимой оценки, просил суд отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя, считая указанные расходы завышенными и не подтвержденными доказательствами. Дело в соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствии ответчика.
 
    Третье лицо Потапов А.П. в судебное заседание не явился.
 
    Третье лицо ООО «СК Согласие» в судебное заседание не явилось.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:
 
    ДД.ММ.ГГ в *** часов *** минут на улице *** возле дома № *** *** водитель автомобиля *** регистрационный знак *** Потапов П.П. нарушил п.8.3 Правил дорожного движения при выезда с прилагающей территории на ул. Азина не уступил дорогу автомобилю *** регистрационный знак *** принадлежащему истцу и совершил столкновение, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.
 
    Гражданская ответственность истца как владельца транспортного средства застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании полиса ССС 0200448045.
 
    На основании ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» истец ДД.ММ.ГГ обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, ДД.ММ.ГГ на основании Акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГ произвел истцу выплату страхового возмещения в сумме *** рублей.
 
    Указанные обстоятельства в судебном заседании установлены представленными и исследованными доказательствами.
 
    В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Сторонами не оспаривается факт причинения Юхнину В.А. материального ущерба вследствие повреждения личного транспортного средства при столкновении с ним автомобиля под управлением Потапова А.П.
 
    Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    В силу характера спорного правоотношения, установленного законом (ст.ст.1079, 1064 ГК РФ) порядка возникновения обязательства вследствие причинения вреда разрешение данного спора предполагает установление следующих обстоятельств: факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.
 
    Обязательство страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда, производно об обязательства самого причинителя вреда перед потерпевшим.
 
    Водителем Потаповым А.П. был нарушен п.8.3 Правил дорожного движения, что послужило причиной дорожно-транспортного происшествия и подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении от 16 января 2014 года.
 
    В силу изложенных обстоятельств, руководствуясь принципами равноправия и состязательности сторон, положениями ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд признает Потапова А.П. лицом, ответственным за вред, причиненный в ДТП автомобилю Юхнина В.А.
 
    Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.
 
    Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц.
 
    Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.
 
    В соответствии со ст. 1 абз. 8 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату).
 
    В силу ч.ч. 1 и 2 ст.14.1 ФЗ об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
 
    Согласно ст.7 ФЗ об ОСАГО Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Для освобождения ответчика от обязанности возместить вред в силу ст.ст. 961, 962, 963, 964 ГК РФ, п.2 ст.6, ч.1 ст.13 закона №40-ФЗ об ОСАГО оснований нет.
 
    В соответствии с пп.2.1 п.2 ст.12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая.
 
    Согласно Отчета № *** *** от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом физического износа составляет *** рублей.
 
    Таким образом, вред причиненный имуществу истцу составил *** рублей.
 
    Суд принимает указанные отчеты за основу, т.к указанные отчеты отвечают требованиям закона.
 
    Поскольку обращение истца в страховую компанию за выплатой страхового возмещения имело место быть, ответчик страховую выплату в полном размере, достаточном для полного возмещения материального ущерба в установленный законом срок не произвел, в связи с чем права истца были нарушены.
 
    Ответчиком до рассмотрения дела по существу были произведены действия по доплате истцу страхового возмещения до размера, указанного в исковом заявлении, что подтверждается Актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГ и платежным поручением № *** от ДД.ММ.ГГ в связи с чем истец отказался от части исковых требований. В той связи суд не считает возможным взыскивать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
 
    Вместе с тем, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате нотариальной доверенности и расходов по оплате услуг представителя так как в силу ст.98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика как с проигравшей стороны.
 
    Согласно положений ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом суду представлены доказательства несения расходов по оплате услуг представителя в сумме *** рублей (доверенность на представление интересов в суде от ДД.ММ.ГГ, квитанция № *** от ДД.ММ.ГГ на сумму *** рублей).
 
    При этом суд считает, что взыскиваемая сумма судебных расходов не превышает предела разумности и не является чрезмерной, учитывая количество судебных заседаний, категорию дела, объем услуг оказанных представителем.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Юхнина В.А. удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Юхнина В.А. расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме *** рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде через Сарапульский районный суд Удмуртской Республики.
 
    В окончательном виде решение изготовлено 22 августа 2014 года.
 
    Судья: Чистяков И.В.