Решение от 20 августа 2013 года №2-556/2013г.

Дело № 2-556/2013 г.
 
Мотивированное решение изготовлено 27.08.2013 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    20 августа 2013 г.                 п. Славянка
 
         Хасанский районный суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего судьи Швецовой И.С.
 
    при секретаре Гавриловой С.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыканова Юрия Владимировича к Помаскиной Ольге Филипповне о признании необоснованными возражений собственника земельного участка относительно местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка, об определении границ земельного участка согласно проекту межевания, о признании согласованным местоположения границ земельного участка
 
установил:
 
        Цыканов Ю. В. обратился в суд с иском к Помаскиной О. Ф., с вышеназванными исковыми требованиями, указывая, что является собственником доли в праве общей совместной собственности исходного земельного участка с кадастровым номером 25:20:030301:533, расположенного по адресу<адрес> земли сельскохозяйственного назначения, в том числе пашни 1,09 га, сенокосы 2,34 га, пастбища 9,555 га, 121,7 балло-гектар, на основании свидетельства о праве собственности на землю от 19 мая 1995 года, серия РФ 111 №, регистрационная запись №.
 
    В целях реализации своего права на выдел земельного участка в счёт земельной доли истцом был заключен договор с кадастровым инженером Кобяковой К.И. для подготовки проекта межевания выделяемого земельного участка и дальнейшего его утверждения собственным решением, которой проект межевания был подготовлен.
 
    12 июня 2012 г. в газете «Приморская газета» кадастровым инженером Кобяковой К.И. опубликовано извещение для всех участников долевой собственности бывшего АОЗТ «Гвоздевское» о необходимости согласования проекта межевания земельного выделяемого в счет земельной доли в натуре из исходного земельного участка кадастровым номером №.
 
    От ответчика ФИО2 в лице представителя ФИО6 поступили возражения относительно местоположения выделяемого мною в счёт земельной доли земельного участка в соответствии с пунктами статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ.
 
    Доводы ответчика Помаскиной О.Ф. в своих возражениях, относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельной доли сводится к тому, что Цыканов Ю.В. не реализовал своего права на выделение земельного участка в натуре и не имеет права осуществлять выдел земельного участка в границах земельного участка, выделяемого ответчику Помаскиной О.Ф. в счет своей земельной доли по тем основаниям, что границы выделяемого истцом в счет земельной доли земельного участка полностью налагаются на границы земельного участка, выделяемого ответчиком Помаскиной О.Ф., истец не представил возражений о доработке проекта межевания земельного участка на извещение о порядке ознакомления с проектом межевания земельного участка, опубликованного в «Приморской газете» 06 апреля 2012 г., что истец не имеет преимущественного права на выделение спорного земельного участка.
 
    Истец не согласен с указанными доводами, по тем основаниям, что вступившим в законную силу решением Хасанского районного суда Приморского края от 28.08.2012 г., установлено, что его возражения относительно совпадения границ местоположения выделяемого им спорного земельного участка с границами местоположения земельного участка, выделяемого Помаскиной О.Ф признаются обоснованным. По смыслу этого решения следует, что проект межевания спорного земельного участка, предложенный Помаскиной О.Ф. не может считаться согласованным.
 
    Также истец Цыканов Ю.В. обосновывает свои доводы тем, что 31.05.2013г. в газете «Приморская газета» кадастровым инженером Кобяковой К.И. было опубликовано извещение для всех участников долевой собственности бывшего АОЗТ «Гвоздевское» о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельного участка, необходимости согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельной доли в натуре из исходного земельного участка с кадастровым номером 25:20:030301:533, на которое возражений не поступило.
 
        Считает несостоятельной ссылку ответчика Помаскиной О.Ф. на наличие у нее преимущественного права на выделение спорного земельного участка, так как ст.250 ГКРФ, п.п.4 п. 3 ст. 1 ФЗ от 24.07.2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что участники долевой собственности имеют преимущественное право только на покупку доли при возмездном отчуждении этой доли одним из участников долевой собственности.
 
    Таким образом, по мнению истца Цыканова Ю. В., порядок, предусмотренный статьями 13 и 14, 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», при выделении им земельного участка из исходного земельного участка с кадастровым номером 25:20:030301:533, расположенного по адресу: Приморский край, Хасанский район, земли АОЗТ «Гвоздевское», примерно 2345 м по направлению на юго запад от высоты с отметкой 160.0, участок общей площадью 12,9 га, земли сельскохозяйственного назначения, в том числе пашни 1,09 га, сенокосы 2,34 га, пастбища 9,555 га, 121,7 балло-гектар соблюден в полной мере.
 
    Просит признать необоснованными возражения собственника земельного участка Помаскиной О.Ф. относительно местоположения границ выделяемого мною в счет земельной доли земельного участка из исходного земельного участка с кадастровым номером: 25:20:030301:533, расположенного по адресу:<адрес> согласованным местоположения границ земельного участка согласно проекта межевания выделяемого им земельного участка.
 
    Впоследствии представитель Цыканова Ю.М. Михайлов С.П. увеличил исковые требования и просил также определить границы земельного участка, согласно проекта межевания земельного участка.
 
    В судебное заседание Цыканов Ю.М. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    В судебном заседании представители Цыканова Ю.М. - Михайлов С.П., Малина В.А. исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении.
 
    Представитель Михайлов С.П. представил письменные пояснения по иску, в которых указал, что с 01.07. 2011 года вступили в силу изменения, внесенные в Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». По мнению представителя, законодательство не содержит обязательного требования в проведении общего собрания участников долевой собственности для утверждения проекта межевания границ земельного участка. Законодатель не указывает, кто и в какой форме должен подтверждать, что собрания по вопросу выдела земельного участка в счет земельных долей не проводилось. Подготовка проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей если решение общего собрания участников общей долевой собственности отсутствует, причем закон не предусматривает основания, по которым нет такого решения, осуществляется собственником земельной доли, который вправе заключить договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка; кадастровый инженер, руководствуясь представленными собственником или собственниками право удостоверяющих документов, определяет размер выделяемого земельного участка.
 
    Таким образом, Цыканов Ю.М. воспользовался своим правом по выделению земельного участка и выбрал способ выделения земельного участка, предусмотренный ч. 4 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельхозназначения» путем заключения договора с кадастровым инженером о подготовке проекта межевания земельного участка.
 
    Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
 
    Кадастровым инженером Кобяковой К.И. подготовлен проект межевания земельного участка в счет земельной доли с указанием местоположения образуемого земельного участка. Местоположение выделяемого истцу земельного участка:<адрес>.
 
    12.06. 2012 года в газете «Приморская газета» кадастровым инженером Кобяковой К.И. опубликовано извещение для всех участников долевой собственности бывшего АОЗТ «Гвоздевское» о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельной доли в натуре из исходного земельного участка с кадастровым номером №. На данное извещение поступили возражения, которые обжалуются.
 
    Решением Хасанского районного суда Приморского края от 28.08. 2012 года, вступившего в силу 12.11.2012 года установлено, что границы земельного участка моего доверителя и границы земельного участка выделяемого ответчиком Помаскиной О.Ф. совпадают. 03.04.2013 года спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый номер №.
 
    Определением Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25.06.2013 года оставлено в силе решение Хасанского районного суда Приморского края от 30.04. 2013 года которым признано незаконным решение филиала «ФКП Росреестра» по Приморскому краю о проведении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № по основаниям, что отсутствуют документы, указывающие на снятие возражений о размере и местоположение границ спорного земельного участка. Этим же определением определено, что споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде. Поскольку и Помаскина О.Ф. и Цыканов Ю.В. фактически претендуют на один и тот же земельный участок, то без разрешения в судебном порядке спора между ними поставить земельный участок, выделяемый Цыканову Ю.В. на государственный кадастровый учет не представляется возможным. 06.05 2013 года в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю сданы документы на государственную регистрацию права собственности спорного земельного участка. Государственная регистрация права собственности спорного земельного участка приостановлена по причине судебного спора о постановки на кадастровый учет. 12.12.2012 года проведено собрание участников долевой собственности АОЗТ «Гвоздевское».
 
    Представитель указывает, что решением общего собрания участников долевой собственности не утвержден проект межевания земельных участков, а также перечень собственников и размер их долей в праве общей долевой собственности на образуемые земельные участки, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Представитель истца –Малина В.А. поддержал доводы представителя. Пояснил, что в данном случае Помаскина О.Ф. заблуждается, поскольку ей принадлежит совершенно другой земельный участок, ее участок с участком Цыканова Ю.М. не соприкасается. Цыканов Ю.М. на своем участке длительное время занимается выращиванием лекарственных трав. В настоящее время представители Помаскиной О.Ф., которая находится в престарелом возрасте, хотят самовольно захватить участок Цыканова Ю.М.
 
        Ответчик Помаскина О.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
 
        Представитель Помаскиной О.Ф. по доверенности – Норенко Е.Н. с исковыми требованиями не согласилась. Представила отзыв на иск, в котором указала, что что границы выделяемого Цыкановым Ю.В. в счет земельной доли земельного участка полностью налагаются на границы земельного участка, выделяемого Помаскиной О.Ф. в счет земельной доли в натуре из исходного земельного участка с кадастровым номером 25:20:030301:533, местоположение: Приморский край, Хасанский район, АОЗТ «Гвоздевское», право собственности на которую подтверждается Свидетельством на право собственности на землю от 19.05.1995 года серия РФ №. Ответчица ранее истца начала выдел используемого ей земельного участка в счет принадлежащей ей земельной доли, использовала выделяемый земельный участок с 1981 года для целей рыболовства и огородничества, возвела постройки.
 
    Кроме того, в соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12.11.2012 года, которым решение Хасанского районного суда Приморского края от 28.08.2012 оставлено без изменения, судебная коллегия при рассмотрении апелляционной жалобы Помаскиной О.Ф. пришла к выводу об оставлении решения без изменения в связи с тем, что заинтересованными лицами не были предприняты меры по созыву общего собрания собственников общего земельного участка до обращения к кадастровому инженеру. По мнению судебной коллегии, вопросы фактического владения сторонами спорным земельным участком, наличие преимущественного права на выделение земельного участка у Помаскиной и Цыканова могут быть предметом рассмотрения общего собрания участников долевой собственности. И только при невозможности принятия решения общим собранием собственников можно осуществить альтернативную согласительную процедуру, т.е. выделить земельный участок в счет земельной доли каждый самостоятельно.
 
    Считает, что исковые требования Цыканова о признании необоснованными возражений Помаскиной относительно местоположения границ выделяемого Цыкановым в счет земельной доли земельного участка, не могут быть удовлетворены, поскольку сторонами не соблюдена процедура выдела земельных участков - не были предприняты меры к созыву общего собрания всех собственников земельного участка.
 
    Также представитель указала, что вышеуказанное решение суда было оставлено без изменения судебной коллегией по гражданским делам Приморского края от 12.11.2012 года, а доводы апелляционной жалобы о неверном толковании судом норм ФЗ от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», судебная коллегия не приняла во внимание, поскольку Помаскиной О.Ф. не была соблюдена процедура выдела земельного участка (не приняты меры к созыву общего собрания собственников) и при установленных судом обстоятельствах указанные доводы жалобы на законность судебного решения не могли повлиять. В настоящее время Помаскиной О.Ф. повторно проведена процедура выдела используемого ей земельного участка, вопрос об утверждении проекта межевания вынесен на общее собрание участников общей долевой собственности АОЗТ «Гвоздевское». Из-за отсутствия кворума собрание не состоялось, что свидетельствует о том, что Помаскиной О.Ф. дважды соблюдена процедура выдела земельного участка.
 
    В «Приморской газете» выпуск от 06 апреля 2012 года № 32 (649) опубликовано извещение для всех участников долевой собственности бывшего АОЗТ «Гвоздевское» о месте и порядке ознакомления с проектами межевания земельных участков (в том числе и земельного участка Помаскиной О.Ф.) по выделу земельных долей в натуре из исходного земельного участка с кадастровым номеров 25:20:030301:533, местоположение: Приморский край, Хасанский район, АОЗТ «Гвоздевское». Извещение содержало весь необходимый перечень сведений, предусмотренный Законом № 101-ФЗ. В течение 30 дней с момента опубликования указанного сообщения заинтересованные лица для ознакомления с проектом межевания земельного участка не обращались, возражения по проекту не представили. Повторная публикация в «Приморской газете» выпуск от 15 мая 2012 года № 42 (659) (на которую и поступили возражения Цыканова Ю.В.) была дана кадастровым инженером по требованию ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Приморскому краю и Управления Росреестра по Приморскому краю. Заявитель полагает, что данное обстоятельство не должно приводит к нарушению прав Помаскиной О.Ф. на выделение земельного участка в счет земельной доли в рамках процедуры, установленной действующим законодательством и возлагать на нее дополнительные обязанности, не предусмотренные законом, а именно повторное извещение участников долевой собственности о необходимости ознакомления с проектом межевания земельного участка, с предоставлением 30-дневного срока для представления возражений. О необходимости только одной публикации в целях согласования границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка разъяснено в п. 6 письма Минэконоразвития РФ от 25.11.2011 № Д23-4894. Таким образом, возражения Цыканова Ю.В. поступили за пределами срока для их предъявления и не могут влиять на дальнейшую процедуру выдела земельного участка.
 
    Помаскина О.Ф. реализовала свое право на выдел спорного земельного участка ранее Цыканова Ю.В.
 
    Указанное обстоятельство подтверждается письмом Департамента земельных отношений, ГСН и КДС Приморского края от 14.07.2011 года №, из которого следует, что Помаскина О.Ф. еще в 2011 года обращалась по вопросу выдела земельного участка в натуре.
 
    Кроме того, Цыканов Ю.В., как участник долевой собственности заключил договор с кадастровым инженером по межеванию и выделу земельного участка только после ознакомления с проектом межевания земельного участка Помаскиной О.Ф. 04.06.2012, ранее действий по выделению именно этого земельного участка он не предпринимал.
 
    При повторной процедуре выдела земельного участка Помаскиной О.Ф. возражений от Цыканова Ю.В. не поступило, на собрание участников долевой собственности он не явился.
 
    Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    В судебное заседание третьи лица кадастровый инженер, представитель администрации Посьетского городского поселения Хасанского муниципального района в судебное не явились, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
 
    Суд, с учетом мнения представителей сторон, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие Кобяковой К.И., представителя Посьетского городского поселения Хасанского муниципального района.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Цыканов Ю.В. является собственниками земельной доли из исходного земельного участка с кадастровым номером № местоположение<адрес> АОЗТ «Гвоздевское» примерно 2345 м. по направлению на юго-запад от высоты с отметкой 160,0, площадью 12, 9 га, в том числе 1,09 га пашни, 2,34 га сенокосы, 9,555 га пастбищ из состава земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 42 340 000 кв.м. АОЗТ «Гвоздевское» на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Аналогичное право собственности на земельную долю площадью 12, 9 га из состава земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 42 340 000 кв.м. АОЗТ «Гвоздевское» имеет Помаскина О. Ф. на основании свидетельства на право собственности на землю № от 19.05.1995 года.
 
    Порядок выделения земельных участков участниками долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения установлен Федеральный законом от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
 
    В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет совей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом.
 
    В целях выделения своей земельной доли из земельного участка с кадастровым номером 25:20:030301:533, Цыканов Ю.В. обратился к кадастровому инженеру ООО «Фактор –Хасан» Кобяковой К.И. за составлением проекта межевания земельного участка.
 
    12.06.2012 года в газете «Приморская газета» Кобяковой К.И. было опубликовано извещение для других собственников земельных долей о необходимости согласования проекта межевания земельного участка.
 
    В 30-дневный срок, в июне 2012 года Помаскина О.Ф. в лице своего представителя, е согласившись с данным проектом межевания, подала возражения, в которых ссылалась на то, что границы выделяемого в счет земельной доли земельного участка Цыканова Ю.В. полностью налагаются на границы земельного участка, выделяемого ей (Помаскиной) в счет земельной доли из исходного земельного участка с кадастровым номером 25:20:030301:533.
 
    В соответствии с положениями ст. 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в редакции от 29.12.2010 с изменениями и дополнениями, вступившими в законную силу 01.07.2011, участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
 
    Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (п. 2).
 
    Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4).
 
    Таким образом, ст. 13 Закона ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в редакции от 29.12.2010 (с изменениями и дополнениями, вступившими в законную силу 01.07.2011) предполагает два возможных пути выдела земельной доли:
 
    1. либо на основании решения общего собрания участников долевой собственности;
 
    2. либо путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.
 
    Положения ст. 13 Федерального закона подлежит применению в нормативном единстве с положениями ч. 1 ст. 14 указанного Закона, согласно которым владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.
 
    Данная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлении Конституционного Суда РФ N 1-П от 20 января 2009 года "О проверке конституционности положений пунктов 2, 3 и 4 статьи 13 и абзаца второго пункта 1.1 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", согласно которому для случая, когда общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, закон, защищая частный интерес сособственника, изъявившего желание выделиться, предоставляет ему возможность определить местоположение выделяемого в счет земельной доли земельного участка через публикацию в средствах массовой информации сообщения, которое должно содержать описание местоположения выделяемого земельного участка и указание на необходимость направления в письменной форме возражений других сособственников относительно этого местоположения. Соответственно, такая возможность, в силу правовой логики реализации конституционного принципа пропорциональности, не может не признаваться и для случая, когда общее собрание вообще не проводилось, при условии, что заинтересованным сособственником были предприняты все необходимые действия, по созыву общего собрания, подтвержденные документально.
 
    В судебном заседании установлено, что количество долевых собственников земельного участка с кадастровым номером 25:20:030301:533 превышает пять человек.
 
    Судом установлено, что истец, желая выделить свою земельную долю, обратился к кадастровому инженеру для подготовки проекта межевания земельных участков, который подготовил проект и опубликовал размер и расположения границ в газете «Приморская газета», избрав таким образом, 2-ой вариант выдела земельного участка.
 
    На момент обращения истца к кадастровому инженеру общее собрание по вопросу выдела его доли из общей долевой собственности не собиралось, соответственно никакого решения по данному вопросу не принималось.
 
    Кроме того, истцом не предпринималось мер по созыву общего собрания участников долевой собственности по вопросу выдела им земельных участков в счет земельных долей, документальных доказательств в подтверждение указанного суду не представлено.
 
    Таким образом, истцом на момент обращения к кадастровому инженеру, процедура созыва общего собрания долевых собственников с целью решения вопроса о выделении в натуре доли истцом соблюдена не была, в связи с чем предпринятый истцом альтернативный способ выделения земельного участка в счет своих земельных долей без проведения общего собрания на основании п. п. 4-6 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», не может быть признан законным.
 
    Кроме того сторонами не представлено доказательств того, что земельный участок, выделенный ими в счет своих земельных долей, расположен на землях, предназначенных для выделения в первоочередном порядке.
 
    Доводы представителя истца о том, что ими выполнены требования, предусмотренные ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», что Закон в его действующей редакции рассматривает процедуру выдела земельного участка по решению участка долевой собственности в качестве самостоятельной и не зависящей от альтернативной процедуры проведения общего собрания собственников, являются несостоятельными, поскольку такое толкование Закона противоречит положениям п. 3 ст. 13 Закона, о чем указано выше (соглашение с кадастровым инженером о подготовке проекта межевания заключается собственником земельной доли в случае отсутствия решения общего собрания участников долевой собственности), противоречит как общим правилам о распоряжении имуществом, находящемся в долевой собственности (ст. ст. 246, 252 ГК РФ), так и положениям п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
 
    Ссылка истца на проведение администрацией Посьетского городского поселения Хасанского района 12.12.2012 года общего собрания участников долевой собственности на земельные участки, решение, которого оформлено протоколом № 1, не может быть принята во внимание, поскольку в данном случае рассматриваются возражения Помаскиной О.Ф., поступившие на извещение от 12.06.2012 года кадастрового инженера Кобяковой К.И. о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельной доли в натуре из исходного земельного участка с кадастровым номером № (заказчик Цыканов Ю.В.).
 
    Решение общего собрания от 12.12.2012 года на взаимоотношения истца и ответчика в отношении спорного земельного участка не влияет.
 
    Кроме того, как следует из указанного протокола общего собрания, вопрос о выделе Цыканову Ю.В. земельного участка в счет его земельной доли и утверждения местоположения выделяемого земельного участка не ставился.
 
    Вопросы фактического владения сторонами спорным земельным участком, наличие преимущественного права на выделение земельного участка у истца или ответчика определение границ земельного участка, могут быть предметом рассмотрения общего собрания участников долевой собственности.
 
    Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Цыканову Юрию Владимировичу в удовлетворении исковых требований к Помаскиной Ольге Филипповне о признании необоснованными возражений собственника земельного участка относительно местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка, об определении границ земельного участка согласно проекту межевания, о признании согласованным местоположения границ земельного участка – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.
 
    Судья