Дата принятия: 29 апреля 2013г.
Номер документа: 2-556/2013
Дело № 2-556/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2013 года
Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего
федерального судьи Пшенициной Г.Ю.,
при секретаре Барскове Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Альфастрахование» к Виноградовой <данные изъяты> о возмещении ущерба, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец открытое акционерного общества «АльфаСтрахование», обратился в Зеленоградский районный суд г.Москвы с исковым заявлением к Виноградовой И.Б. о возмещении ущерба, в порядке суброгации, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Виновником ДТП является Виноградова И.Б., управляющая транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, гражданская ответственность которой была застрахована в <данные изъяты> <данные изъяты>). На момент ДТП автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» по договору страховании № от ДД.ММ.ГГГГ по рискам ущерб, хищение. В соответствии с условиями страхования, убыток урегулирован на условиях «Полная гибель». Страховое возмещение, которое истец возместил Сургучеву П.В., составило <данные изъяты> коп.. Переданные годные остатки ТС марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> были реализованы ООО «Релакс» в размере <данные изъяты> Страховая компания <данные изъяты> застраховавшая гражданскую ответственность ответчика, возместила истцу денежную сумму в размере <данные изъяты>.. Истец просит взыскать с ответчика возмещение убытков в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>..
Истец своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что является виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, но умысла на причинение вреда у неё не было. Считает, что страхование это бизнес истца, поэтому она не должна выплачивать истцу деньги. Размер исковых требований не оспаривала.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии со ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходит к другому лицу на основании закона и наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> на <данные изъяты>, Виноградова И.Б., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при совершение маневра - разворот, нарушив требования п.п.8.1,8.8 Правил дорожного движения, не предоставила преимущество в движении автомобилю <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты>., в связи с чем произошло столкновение. Виноградова И.Б. привлечена к административной ответственности по 3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании ответчик своей вины в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал. Вина Виноградовой И.Б. в произошедшем ДТП подтверждается материалами дела.
Таким образом, суд полагает установленным, что в результате виновных действий Виноградовой И.Б. произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему <данные изъяты>., и застрахованному в ОАО «АльфаСтрахование» по договору страховании № от ДД.ММ.ГГГГ по рискам ущерб, хищение, т.е. Виноградова И.Б. является ответственной за наступление страхового случая.
В соответствии с условиями страхования, убыток урегулирован на условиях «Полная гибель», согласно п. 11.6.6 (б) «Правил страхования средств наземного транспорта ОАО «АльфаСтрахование», страховщик выплачивает страховое возмещение в размере страховой суммы за вычетом суммы амортизационного износа транспортного средства и/или установленного на нем дополнительного оборудования за период действия договора страхования, суммы ранее произведенных выплат страхового возмещения по соответствующему риску, при условии передачи остатков ТС и дополнительного оборудования Страхователем(Выгодоприобретателем) Страховщику».
Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.32), а взамен ОАО «АльфаСтрахование» приобрело право собственности на автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> Годные остатки указанного ТС были реализованы истцом, стоимость годных частей составила <данные изъяты> руб., которую истец получил от <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33). Истец просит взыскать с ответчика ущерба в размере <данные изъяты> руб., с учетом стоимости годных остатков, и предусмотренных <данные изъяты> руб., выплаченных страховщиком ответчика.
Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности и каждое отдельно, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в полном объеме. Истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается представленным суду платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>., а также уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп., т.е. всего подлежит взысканию <данные изъяты> коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 931, 965, 1064, 1072, ч.1 ст.1079, 1083 ГК РФ, ст.ст. 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества «Альфастрахование» к Виноградовой <данные изъяты> о возмещении ущерба, в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с Виноградовой <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» денежную сумму в размере <данные изъяты> копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Г.Ю.Пшеницина
