Решение от 09 июля 2013 года №2-556/2013

    Дело № 2-556/2013
 
Копия
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    09 июля 2013 года
 
    пос. Чишмы
 
    Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи
 
-
 
    Никонорова М.Я.,
 
    при секретаре
 
-
 
    Терегуловой Э.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению МБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» городского округа г. Уфа Республики Башкортостан к Шангарееву М.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
 
установил:
 
    МБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» городского округа г. Уфа Республики Башкортостан обратился в суд к Шангарееву М.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП с вышеназванным иском указывая на то, что решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с муниципального бюджетного учреждения здравоохранения Станция скорой медицинской помощи городского округа город Уфа Республики Башкортостан взыскано в пользу ЗАО «МАКС» в возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия 53.379 рублей, а также 2.135 рублей 16 копеек в возмещении расходов по оплате госпошлины, всего 55.514 рублей 16 копеек.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в городе Уфе в результате нарушения Правил дорожного движения водителем МБУЗ ССМП г.Уфы Шангареевым М. А. при управлении автомобилем марки «<данные изъяты> и Соколовым С. Ю. при управлении автомобилем марки «<данные изъяты> 02 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадали оба транспортных средства.
 
    Из материалов дела также следует, что вина Шангареева М.А. и гр. Соколова С. Ю. в ДТП подтверждается справкой, выданной ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлениями по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Истец указывает, что на момент совершения ДТП Шангареев М.А. состоял в трудовых отношениях с муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения Станция скорой медицинской помощи городского округа город Уфа Республики Башкортостан - в качестве водителя (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Истец полагает, что Шангареев М.А. причинил ущерб МБУЗ ССМП г.Уфы в результате административного проступка (нарушение Правил дорожного движения), который установлен соответствующим государственным органом(органами ГИБДД).
 
    Истец просит:
 
    взыскать с Шангареева М.А. в пользу муниципального бюджетного учреждения здравоохранения Станция скорой медицинской помощи городского округа город Уфа Республики Башкортостан денежную сумму в размере 55 514 рублей 16 копеек.
 
    взыскать с Шангареева М.А. сумму госпошлины в размере 1 865 рублей 42 копейки.
 
    В судебном заседании ответчик Шангареев М.А. исковые требования не признал.
 
    Истец МБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, однако представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Рассмотрев заявленные требования, материалы дела, выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения Правил дорожного движения Шангареевым М. А. при управлении автомобилем марки <данные изъяты> и Соколовым С.Ю. при управлении автомобилем марки «<данные изъяты> имело место дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого пострадали оба транспортных средства.
 
    Из материалов дела также следует, что вина Шангареева М. А. и Соколова С. Ю. в ДТП подтверждается справкой, выданной ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлениями по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа Гатауллина Д.Р. от Шангареев М.А. за нарушение п. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ был привлечен к административной ответственности.
 
    Автомобиль марки «ГАЗ 2620», государственный регистрационный знак С 628 ЕВ 02, которым управлял Шангареев М.А., принадлежит МБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» городского округа <адрес> Республики Башкортостан. Шангареев М.А. в момент ДТП находился с МБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в трудовых отношениях и управлял автомашиной на основании путевого листа.
 
    Размер причиненного истцу ущерба подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного Суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 55 514 рублей 16 копеек.
 
    Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Указанная норма части второй статьи 61 ГПК РФ, конкретизирует общие положения гражданского процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений суда общей юрисдикции.
 
    Конституционный Суд РФ, обращаясь к вопросу о признании преюдициального значения судебного решения, указал, что оно, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит посредством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление от 21.12.2011 года N 30-П).
 
    Положения ст. 1081 ГК РФ предусматривают общее правило возмещения вреда в порядке регресса в полном размере, за исключением случаев, предусмотренных законом. Таким исключением являются случаи причинения вреда работником в связи с трудовыми отношениями, если трудовые отношения не урегулированы специальным законом.
 
    Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло при исполнении ответчиком трудовых обязанностей, все отношения между ним и работодателем, в том числе и вытекающие из регрессных требований к нему в связи с причинением ущерба третьему лицу, регулируются нормами Трудового кодекса РФ.
 
    Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
 
    Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
 
    На основании п. 6 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.
 
    Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", на основании п. 6 ст. 243 Трудового кодекса РФ на работника может быть возложена обязанность возмещения ущерба в полном размере, в случае причинения ущерба в результате административного поступка, если он установлен соответствующим государственным органом, должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт первый абзаца первого части первой статьи 29.9 КоАП РФ), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.
 
    Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым удовлетворить иск МБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» городского округа г. Уфа Республики Башкортостан к Шангарееву М.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП.
 
    На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины - 1 865 (одна тысяча восемьсот шестьдесят пять) рублей 42 копейки.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования МБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» городского округа г. Уфа Республики Башкортостан к Шангарееву М.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП - удовлетворить.
 
    Взыскать с Шангареева М.А. в пользу муниципального бюджетного учреждения здравоохранения Станция скорой медицинской помощи городского округа город Уфа Республики Башкортостан денежную сумму в размере 55 514 рублей 16 копеек.
 
    Взыскать с Шангареева М.А. в пользу муниципального бюджетного учреждения здравоохранения Станция скорой медицинской помощи городского округа город Уфа Республики Башкортостан уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1 865 рублей 42 копейки.
 
    Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья /подпись/
 
    Копия верна.
 
    Судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан
 
    Никоноров М.Я.
 
    Секретарь суда по гражданским делам