Дата принятия: 20 июня 2013г.
Номер документа: 2-556/2013
Решение по гражданскому делу
Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2013г. г.Стерлитамак
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №1 по г.Стерлитамаку Республики Башкортостан Шелешевой Е.М.
при секретаре Утиной О.А. ,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Альфа-банк» к Морозову <ФИО1> о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Альфа-банк» обратилось в суд с иском к Морозову Д.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., указав, что 23 декабря 2007 года ответчик и истец заключили соглашение о кредитовании на получение потребительской карты и кредита на основании Общих условий предоставления физическим лицам потребительской карты ОАО «Альфа-банк». В подтверждение заключения соглашения о кредитовании истец выдал ответчику банковскую карту и открыл счет потребительской карты № <НОМЕР> . Ответчику был установлен кредитный лимит в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. Плата за кредит установлена в размере 19,90% годовых. Возврат кредита должен был осуществляться путем внесения на счет банка ежемесячных платежей не ниже установленного минимального размера. Однако указанную обязанность ответчик не исполняет. Согласно расчету задолженность ответчика составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>., в том числе <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. - просроченный долг; <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. - проценты; <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. - комиссия за обслуживание счета; <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. - штрафы и неустойки.
Суд, обсудив возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие представителя истца, просившего рассмотреть дело без его участия, а также в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
Между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые отношения в связи с заключением сторонами соглашения о кредитовании.
Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.
В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу требований ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для заключения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
ОАО «Альфа-банк » акцептовал предложение Морозова Д.А., изложенное в заявлении от 24.08.2007г., адресованном названному банку, о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Общих условиях предоставления физическим лицам потребительской карты ОАО «Альфа-банк»(далее Общие условия) соглашения о потребительском кредите.
В рамках данного договора истец в заявлении просил выпустить на его имя потребительскую карту, открыть ему банковский счет карты и осуществлять кредитование счета карты.
В вышеуказанном заявлении Морозов Д.А. указал , что он ознакомлен и полностью согласен с Общими условиями по потребительской карте и тарифами ОАО «Альфа-банк».
Согласно п.1.3 Общих условий акцептом банка предложения клиента об открытии счета потребительской карты является открытие банком клиенту счета потребительской карты.
В ответ на оферту Морозова Д.А. истцом открыт счет и, следовательно, между истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании, согласно которому заемщик получил потребительскую карту и на его счет зачислен кредит с установленным лимитом <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. под 19,90% годовых.
Согласно п.4.3 Общих условий датой предоставления кредита является дата списания суммы кредита со счета потребительской карты.
23 декабря 2007 года истцом кредит был предоставлен Морозову Д.А.
В силу требований ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно п.2.3,3.2, 4.6,7.1-7.8 Общих условий банк вправе взимать с клиента проценты, платы ,неустойки и штрафы.
Из предоставленных истцом расчета задолженности ответчика по кредитному соглашению, а также справки по кредитной карте по состоянию на 09.04.2013г. следует, что Морозов Д.А. свои обязанности по данному соглашению исполнял ненадлежащим образом, внося платы ниже установленного минимального платежа.
Остаток просроченного долга ответчика по кредиту составляет на 09.04.2013г. <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. За пользование кредитом Морозову Д.А. начислены проценты в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. Всего просроченный долг Морозова Д.А. составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
За допущенную просрочку гашения кредита, процентов истцом начислена неустойка в размере процентной ставки за пользование кредитом на сумму просрочки и начислен штраф при каждом образовании задолженности на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
Доказательств, опровергающих предоставленные истцом документы, ответчик суду не предоставил, тогда как согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу требований п.42 Постановления Пленума ВС РФ №6 от 01.07.1996 года « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг, и т.п.).
В связи с тем, что Общие условия предусматривают многоступенчатую защиту имущественных интересов истца, в частности, уплату процентов за кредит, неустойки и штрафы за просрочку и за образование просроченной задолженности, суд считает, что сумма неустойки является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, а потому считает возможным ее уменьшение до <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, что будет соответствовать принципам справедливости и законности принятого решения.
Требование истца о взыскании с ответчика комиссии за обслуживание счета (п.2.3 Общих условий) в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. , а также начисленного штрафа на комиссию в размере 21,27 руб. суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку действие банка по обслуживанию счета в связи с выдачей кредита не является самостоятельной банковской услугой, а представляет собой способ бухгалтерского учета денежных средств в связи с выдачей и гашением кредита. Открытие счета для учета кредитной задолженности является обязанностью кредитной организации, основанной на обязательных для банка как кредитного учреждения нормативных актах: Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, принятых ЦБ РФ от 26.03.2007г. №302-П в соответствии с его полномочиями, предоставленными п.14 ст.4 ФЗ «О Центральном банке РФ (Банке России)».
Поскольку открытие счета для учета кредитной задолженности представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на неё в соответствии с требованиями федерального законодательства, регулирующего банковскую деятельность, взимание платы за эту операцию как за услугу, оказываемую заемщику, не соответствует вышеизложенным нормам действующего законодательства.
Следовательно, указанное условие договора нарушает права заемщика, как потребителя, и в силу требований ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежит применению.
Судебные расходы истца, состоящие из расходов по уплате госпошлины за подачу иска, согласно ст.98 ГПК РФ, подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст.ст. 98, 198,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Морозова <ФИО1> в пользу ОАО « Альфа-банк» задолженность по кредитному соглашению в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., в возврат расходов по госпошлине <ОБЕЗЛИЧИНО>., а всего <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному мировому судье в течение семи дней со дня получения копии решения, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Стерлитамакский городской суд в течение месяца через мирового судью по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Е.М.Шелешева.
