Определение от 16 сентября 2013 года №2-556/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
16 сентября 2013 года г.Когалым
 
    Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра в составе председательствующего федерального судьи Фадеева С.А.,
 
    при секретаре Масленниковой Я.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-556/2013 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику и прости взыскать с ООО «Росгоссстрах» 79649 рублей 94 коп., расходы связанные с проведением оценки ущерба в сумме 4000 рублей, расходы по отправлению телеграммы 339 рублей 60 коп., госпошлину в размере 2589 рублей 50 коп., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час.25мин. по адресу г. Когалым, ул. Степана Повха, 24 произошло ДТП с участием двух автомобилей: а/м БМВ ХЗ гос. per. Знак С 140 XX 86 под управлением водителя ФИО3 и а/м Ниссан X-TRAIL гос. per. знак В 050 ТА 86 под управлением ФИО1 В результате произошедшего ДТП автомобилю истца, принадлежащему на праве собственности, были причинены механические повреждения. Согласно документам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3 Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». По результатам оценки ущерба страховая компания ООО «Росгосстрах» в счет страхового возмещения перечислила деньги на его счет в сумме 23119,38 руб. 38 коп. Однако это значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения его автомобиля в состояние, до момента наступления страхового случая. С целью проведения альтернативной оценки причиненного ему ущерба в результате ДТП, он обратился к независимому оценщику ФИО4 На проведение повторного осмотра автомобиля Ниссан X-TRAIL гос. per. знак В 050 ТА 86, были приглашены ООО «Росгосстрах», виновник ДТП ФИО3, но в назначенный день они не явились. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость права требования возмещения ущерба (с учетом износа деталей) составляет: 98429 рублей 72 коп.Им подано повторное заявление в страховую компанию от ДД.ММ.ГГГГ о проведение страховой выплаты согласно отчету об оценки независимого эксперта-оценщика, но никаких сведений относительно проведения страховых выплат сотрудниками компании мне не предоставлено.
 
    В судебном заседании истец ФИО1 обратилась в суд с письменным заявлением о прекращении производства по делу, так как он отказывается от иска. Последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Веселова А.В., будучи допрошенная Ленинским районным судом Тюменской области по судебному поручению, согласна на рассмотрение дела в их отсутствии.
 
    Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии с ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не примет отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно ст. 173 ч. 3 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
 
    В судебном заседании истец пояснил, что он отказывается от иска, в связи с тем, что вопрос о возмещении ущерба решен. Последствия, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ ему известны, что подтверждается заявлением истца. Поскольку отказ от иска не нарушает ни чьих прав и охраняемых законом интересов, суд считает возможным принять его и производство по делу прекратить.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, ст. 173 ГПК РФ, ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
 
    О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Принять отказ от иска ФИО1.
 
    Производство по делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, прекратить в связи с отказом от иска.
 
    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 дней через Когалымский городской суд.
 
Судья С.А. Фадеев