Решение от 28 мая 2014 года №2-556/14

               Дело № 2-556/14
 
РЕШЕНИЕ                                 
Именем Российской Федерации
 
    г. Славянск-на-Кубани                                        28 мая 2014 года
 
    Славянский городской суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего        Радионова А.А.
 
    при секретаре          Килиной Г.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симоненко Е.Е. к ОАО «Межотраслевой страховой центр» о взыскании страхового возмещения и морального вреда, неустойки, штрафа, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Симоненко Е.Е. обратилась в суд с указанным иском к ответчику.
 
    В судебном заседании представитель истца Потийко Е.П. пояснил, что 28.11.2013 в 20 часов 40 минут произошло ДТП с участием автомобиля (...) с государственным регистрационным номером (...) под управлением М.Д.Е., который при движении задним ходом допустил наезд на автомобиль (...) с государственным регистрационным номером (...). В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по договору ОСАГО страховой компании ОАО «Межотраслевой страховой центр». 10.01.2014 его доверительница обратилась в ОАО «Межотраслевой страховой центр», направив заказным письмом с описью и уведомлением заявление с требованием о страховой выплате, с приложением документов, предусмотренных п.44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 12.01.2014 указанные документы доставлены в почтовое отделение по месту нахождения адресата, но получены им не были, ввиду чего 26.02.2014 возвращены отправителю, что подтверждается распечаткой с сайта Почты России. До настоящего времени предложения осмотреть автомобиль истца от страховой компании не поступало. Страховая выплата его доверительнице не произведена, в результате чего, она была вынуждена обратиться к независимому оценщику ИП Польщикову Ю.С., согласно отчету которого восстановительная стоимость ремонта автомобиля Симоненко Е.Е. в результате ДТП составляет 83263 рубля 31 копейку. 13.03.2014 в адрес страховой компании направлена претензия и подлинник отчета об оценке материального ущерба, которые вручены представителю ответчика 18.03.2014, что подтверждается уведомлением о вручении. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере». Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ «Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права». С учетом данной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость услуг оценщика в размере 5000 рублей, поскольку в данном случае стоимость услуг оценщика является для истца убытками. Кроме того, за несоблюдение обязанностей своевременного осуществления страховых выплат страховщик за каждый день просрочки обязан выплатить заявителю неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ (действующей на тот момент, когда страховщик должен был выдать страховую выплату) от страховой суммы. Сумма неустойки (пени) не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда застрахованному (п.70 Закона «об ОСАГО» в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 № 131). Просрочка исполнения обязательств ответчиком по возмещению ущерба в невыплаченной ее части исчисляется по прошествии даты выплаты ответчиком суммы страхового возмещения в ее неоспоримой части. Заявление Симоненко Е.Е. с требованием о страховой выплате было доставлено на почтовое отделение по месту нахождения ответчика 12.01.0214, 25.02.2014 истек срок хранения указанных документов в почтовом отделении и они были возвращены. Таким образом, истец считает правомерным взыскать с ответчика неустойку с 25.02.2014 по 21.04.2014 (день обращения с иском в суд). Расчет неустойки производится по следующей формуле: 83263,31 (сумма к взысканию согласно отчета об оценке)*8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент когда страховщик должен был выдать страховую выплату) * 55 (количество дней просрочки) /75 (1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ) = 5037,43 (сумма неустойки). Не удовлетворив в досудебном порядке законные требования истца (в установленный законом срок не осуществлена страховая выплата), ответчик нарушил его права потребителя. Согласно п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, судом     (при удовлетворении исковых требований потребителя) взыскивается штраф в размере 50% от присужденной потребителю суммы. Кроме того истцом были понесены расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5000 рублей, а также судебные расходы за изготовление нотариальной доверенности 800 рублей, почтовые расходы в сумме 176 рублей 68 копеек. На основании изложенного просит взыскать с ОАО «Межотраслевой страховой центр» в пользу его доверительницы стоимость материального ущерба в пределах суммы страховой выплаты 83263,31 рублей, в качестве оплаты услуг оценщика 5000 рублей, за изготовление нотариальной доверенности - 800 рублей, почтовые расходы в сумме 176 рублей 68 копеек, неустойку в сумме 5037,43 рубля, моральный вред в сумме 1000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.
 
    Представитель Потийко Е.П. Шаповалова А.С. просила суд удовлетворить иск по изложенным в заявлении доводам.
 
    В судебное заседание представитель ОАО «Межотраслевой страховой центр», надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрение дела, по неустановленным причинам не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
               Суд, выслушав представителя истца, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с подпунктом 2 части 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.
 
    В силу ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В пункте 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при перечислении отдельных видов договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, определено, что закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    28.11.2013 в 20 часов 40 минут М.Д.Е., управляя автомобилем (...) с государственным регистрационным номером (...), принадлежащим ему же на праве собственности, при движении задним ходом допустил наезд на автомобиль (...) с государственным регистрационным номером (...), принадлежащий на праве собственности Симоненко Е.Е. В результате ДТП автомобилю Симоненко Е.Е. причинены механические повреждения.
 
    Обстоятельства ДТП подтверждаются определением (...) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.11.2013 (л.д.5).
 
    Источник повышенной опасности, то есть автомобиль (...) с государственным регистрационным номером (...), принадлежит на праве собственности М.Д.Е., автогражданская ответственность которого застрахована в установленном законом порядке в ОАО «Межотраслевой страховой центр» по договору ОСАГО, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 28.11.2013, страховой полис ССС (...) (л.д.6).
 
    10.01.2014 Симоненко Е.Е. обратилась в страховую компанию ОАО «Межотраслевой страховой центр», направив заказным письмом заявление с требованием о страховой выплате с приложением документов, предусмотренных п.44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, что подтверждено описью почтового вложения и квитанцией об отправке (л.д.34,36).
 
    12.01.2014 указанные документы доставлены в почтовое отделение по месту нахождения ОАО «Межотраслевой страховой центр», однако получены страховой компанией не были, ввиду чего 26.02.2014 возвращены отправителю, что подтверждено отслеживанием почтовых отправлений сайта Почты России.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 12 Федерального закона«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
 
             До настоящего времени в нарушение указанных положений закона ОАО «Межотраслевой страховой центр» осмотр поврежденного транспортного средства не произвело, страховая сумма не выплачена.
 
             Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
             Согласно отчету (...) от 11.02.2014, произведенному ИП Польщиковым Ю.С., стоимость восстановительного ремонта автомобиля DAIHATSUYRV с государственным регистрационным номером Е061ТВ93 с учетом износа запасных частей составила 83263 рубля 31 копейку.
 
    11.03.2014 истцом в адрес ответчика направлена претензия и подлинник отчета об оценке материального ущерба, что подтверждается описью почтового вложения и квитанцией (л.д.33,35), которые получены представителем ОАО «Межотраслевой страховой центр» 18.03.2014, что подтверждено копией уведомления о вручении почтового отправления, однако до настоящего времени ответа на претензию не последовало.
 
    Основываясь на указанном отчете об оценке стоимости восстановительного ремонта от 11.02.2014, суд приходит к выводу о взыскании с ОАО «Межотраслевой страховой центр» в пользу истца 83263 рублей 31 копейки, поскольку иной оценки стоимости ущерба ответчиком не представлено.
 
    В соответствии с ч.5 ст.12 Закона «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Таким образом, расходы в сумме 5000 рублей по оплате отчета по оценке стоимости восстановительного ремонта, произведенного до обращения в суд, относятся к убыткам и включаются в страховую сумму.
 
    Согласно ч. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    В соответствии с ч.2 ст.13 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить мотивированный отказ в такой выплате.При неисполнении обязанности по выплате в срок страхового возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.
 
    Аналогичная норма изложена в п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263.
 
    В судебном заседании установлено, что Симоненко Е.Е. обратилась к ОАО «Межотраслевой страховой центр» с требованием о выплате суммы страхового возмещения, которое 12.01.2014 доставлено в отделение почты по месту нахождения ответчика, однако по причине истечения срока хранения указанные документы 25.02.2014 возвращены истцу. Таким образом, срок для страховой выплаты истек 25.02.2014.
 
    Суд полагает, что сумма неустойки рассчитана истцом по правилам ч.2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» верно и составляет за период (с 25.02.2014 по 21.04.2014): 1/75 от ставки рефинансирования (8,25 %) х 83263,31 рубля (сумма просроченной выплаты) х 55 дней (период просрочки) = 5037 рублей 43 копейки.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 5037 рублей 43 копейки.
 
    Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Суд полагает, что заявленные требования о компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
            Статьей ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
             Суд считает необходимым взыскать с ОАО «Межотраслевой страховой центр» в пользу Симоненко Е.Е. расходы на изготовление нотариальной доверенности в сумме 800 рублей и почтовые расходы в сумме 176,68 рублей, так как указанные расходы документально подтверждены и понесены истцом в разумных пределах в связи с отказом ОАО «Межотраслевой страховой центр» осуществить страховую выплату.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    При таких обстоятельствах с ОАО «Межотраслевой страховой центр» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 47150 рублей 37 копеек, определяемый как 50% от суммы взысканного материального ущерба (88263,31), неустойки (5037,43), компенсации морального вреда (1000).
 
    Кроме того, на основании п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой определяется на основании п.1 ст. 333.19 и п.п.1 п.1 ст. 333.20 НК РФ в сумме 3199 рублей 02 копеек, исходя из цены иска в 93300 рублей 74 копеек.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
             Взыскать с ОАО «Межотраслевой страховой центр» в пользу Симоненко Е.Е. 142427 рублей 79 копеек, в том числе 88263 рубля 31 копейка в счет возмещения материального ущерба, 5037 рублей 43 копейки неустойка, 1000 рублей в счет компенсации морального вреда, 976 рублей 68 копеекв счет компенсации судебных расходов, 47150 рублей 37 копеек штраф.
 
    Взыскать с ОАО «Межотраслевой страховой центр» в доход государства государственную пошлину в размере 3199 рублей 02 копеек.
 
             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течении месяца со дня вынесения.
 
    Копия верна:
 
    Согласовано: судья Радионов А.А.