Решение от 03 июня 2014 года №2-556/14

               Дело № 2-556/14
 
РЕШЕНИЕ                                 
Именем Российской Федерации
 
    г. Славянск-на-Кубани                                        03 июня 2014 года
 
    Славянский городской суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего        Радионова А.А.
 
    при секретаре          Килиной Г.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безугловой С.В. к ОАО «СГ МСК» о взыскании страхового возмещения и морального вреда, неустойки, штрафа, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Безуглова С.В. обратилась в суд с указанным иском к ответчику.
 
    В судебном заседании представитель истца Погудин Е.В. увеличил исковые требования относительно взыскания расходов по оплате услуг оценщика до 7500 рублей, поскольку фактически на оценку были понесены затраты в указанной сумме, в то время как в иске ошибочно указана сумма 5000 рублей, а также пояснил, что 25.11.2013 в 07 часов 35 минут произошло ДТП с участием автомобиля (...) с государственным регистрационным номером (...) под управлением К.В.А., которая не соблюла дистанцию до движущегося впереди автомобиля (...) с государственным регистрационным номером (...) и допустила с ним столкновение. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по договору ОСАГО страховой компании ОАО «СГ МСК». 04.12.2013 его доверительница обратилась в ОАО «СГ МСК», направив заказным письмом с описью и уведомлением заявление с требованием о страховой выплате. 11.12.2013 указанные документы вручены адресату, что подтверждается распечаткой с сайта Почты России. До настоящего времени предложения осмотреть автомобиль истца от страховой компании не поступало. Страховая выплата его доверительнице не произведена, в результате чего она была вынуждена обратиться к независимому оценщику ИП Польщикову Ю.С., согласно отчету которого восстановительная стоимость ремонта автомобиля Безугловой С.В. в результате ДТП составляет 102385 рублей 92 копейки, из которых 26250 рублей - утрата товарной стоимости. 24.03.2014 в адрес страховой компании направлена претензия и подлинник отчета об оценке материального ущерба, которая до настоящего времени осталась без удовлетворения. За несоблюдение обязанностей своевременного осуществления страховых выплат страховщик за каждый день просрочки обязан выплатить заявителю неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ (действующей на тот момент, когда страховщик должен был выдать страховую выплату) от страховой суммы. Сумма неустойки (пени) не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда застрахованному (п.70 Закона «об ОСАГО» в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 № 131). Просрочка исполнения обязательств ответчиком по возмещению ущерба в невыплаченной ее части исчисляется по прошествии даты выплаты ответчиком суммы страхового возмещения в ее неоспоримой части. Заявление Безугловой С.В. с требованием о страховой выплате было вручено ответчику 11.12.2014, 11.01.2014 истек 30-дневный срок, предусмотренный п.70 Правил ОСАГО для страховой выплаты или отказа в ней. Таким образом, истец считает правомерным взыскать с ответчика неустойку с 11.01.2014 по 21.04.2014 (день обращения с иском в суд). Расчет неустойки производится по следующей формуле: 102385,92 (сумма к взысканию согласно отчета об оценке)*8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент когда страховщик должен был выдать страховую выплату) * 100 (количество дней просрочки) /75 (1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ) = 11262,45 (сумма неустойки). Не удовлетворив в досудебном порядке законные требования истца (в установленный законом срок не осуществлена страховая выплата), ответчик нарушил его права потребителя. Согласно п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, судом     (при удовлетворении исковых требований потребителя) взыскивается штраф в размере 50% от присужденной потребителю суммы. С учетом положений ст.15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость услуг оценщика в размере 7500 рублей, поскольку в данном случае стоимость услуг оценщика является для истца убытками. Кроме того истцом понесены судебные расходы за изготовление нотариальной доверенности 800 рублей, почтовые расходы в сумме 132 рубля 37 копеек, а также расходы по отправке телеграммы по извещению ответчика о дате судебного заседания в сумме 393 рубля 83 копейки. На основании изложенного просит взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу его доверительницы стоимость материального ущерба в пределах суммы страховой выплаты 102385,92 рублей, в качестве оплаты услуг оценщика 7500 рублей, за изготовление нотариальной доверенности - 800 рублей, почтовые расходы в общей сумме 526,20 рублей, неустойку в сумме 11262,45 рублей, моральный вред в сумме 1000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.
 
    Представитель Погудина Е.В. Шаповалова А.С. просила суд иск удовлетворить по изложенным доводам.
 
    В судебное заседание представитель ОАО «СГ МСК», надлежаще уведомленного о времени и месте рассмотрение дела, по неустановленным причинам не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
               Суд, выслушав представителя истца, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с подпунктом 2 части 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.
 
    В силу ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В пункте 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при перечислении отдельных видов договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, определено, что закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Как установлено в судебном заседании, 25.11.2013 в 07 часов 35 минут К.В.А., управляя автомобилем (...) с государственным регистрационным номером (...), принадлежащим на праве собственности К.Е.А., на ул.Батарейной, (...) г.Славянск-на-Кубани, не соблюла дистанцию до автомобиля (...) с государственным регистрационным номером (...) под управлением Безугловой С.В. и допустила с ним столкновение, чем нарушила п.9.10 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю Безугловой С.В. причинены механические повреждения.
 
    Обстоятельства ДТП подтверждаются постановлением (...) по делу об административном правонарушении от 25.11.2013 (л.д.5).
 
    Источник повышенной опасности, то есть автомобиль (...) с государственным регистрационным номером (...), принадлежит на праве собственности К.Е.А., автогражданская ответственность которого застрахована в установленном законом порядке в ОАО «СГ МСК» по договору ОСАГО, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 25.11.2013, страховой полис ВВВ (...) (л.д.6).
 
    04.12.2013 Безуглова С.В. обратилась в страховую компанию ОАО «СГ МСК», направив заказным письмом заявление с требованием о страховой выплате с приложением документов, предусмотренных п.44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, что подтверждено описью почтового вложения и квитанцией об отправке (л.д.55,57).
 
    11.12.2013 указанные документы вручены адресату, что подтверждено отслеживанием почтовых отправлений сайта Почты России.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 12 Федерального закона«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
 
             До настоящего времени в нарушение указанных положений ОАО «СГ МСК» осмотр поврежденного транспортного средства не произвело, страховая сумма не выплачена.
 
             Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
             Согласно отчету (...) от 12.12.2013, произведенному ИП Польщиковым Ю.С., стоимость восстановительного ремонта автомобиля (...) с государственным регистрационным номером (...) с учетом износа запасных частей составила 76135 рублей 92 копейки.
 
    Согласно отчету (...) от 12.12.2013, произведенному ИП Польщиковым Ю.С., стоимость утраты товарной стоимости автомобиля (...) с государственным регистрационным номером (...) в результате повреждения в дорожно-транспортном происшествии составила 26250 рублей 00 копеек. Таким образом, общий материальный ущерб, причиненный Безугловой С.В. в результате ДТП, составляет 102385 рублей 92 копеек.
 
    24.03.2014 истцом в адрес ответчика направлена претензия и подлинник отчета об оценке материального ущерба, что подтверждается описью почтового вложения и квитанцией (л.д.54,56), которые получены представителем ОАО «СГ МСК» 14.04.2014, что подтверждено копией уведомления о вручении почтового отправления, однако до настоящего времени ответа на претензию не последовало.
 
    Основываясь на указанных отчетах об оценке стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости от 12.12.2013, суд приходит к выводу о взыскании ОАО «СГ МСК» в пользу истца 102385 рублей 92 копейки, поскольку иной оценки стоимости ущерба ответчиком не представлено.
 
    В соответствии с ч.5 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Таким образом, расходы в сумме 7500 рублей по оплате отчета по оценке стоимости восстановительного ремонта, произведенного до обращения в суд, относятся к убыткам и включаются в страховую сумму.
 
    Согласно ч. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    В соответствии с ч.2 ст.13 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить мотивированный отказ в такой выплате.При неисполнении обязанности по выплате в срок страхового возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.
 
    Аналогичная норма изложена в п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263.
 
    В судебном заседании установлено, что Безуглова С.В. обратилась к ОАО «СГ МСК» с требованием о выплате суммы страхового возмещения, которое 11.12.2013 получено ответчиком. Таким образом, 30-дневный срок, предусмотренный п.70 Правил ОСАГО для страховой выплаты, истек 11.01.2014.
 
    Суд полагает, что сумма неустойки рассчитана истцом по правилам ч.2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» верно и составляет за период (с 11.02.2014 по 21.04.2014): 1/75 от ставки рефинансирования (8,25 %) х 102385,92 рубля (сумма просроченной выплаты) х 100 дней (период просрочки) = 11262 рубля 45 копеек.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 11262 рубля 45 копеек.
 
    Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Суд полагает, что заявленные требования о компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
            Статьей ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
             Суд считает необходимым взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу Безугловой С.В. расходы на изготовление нотариальной доверенности в сумме 800 рублей и почтовые расходы в общей сумме 526,20 рублей, так как указанные расходы документально подтверждены и понесены истцом в разумных пределах в связи с отказом ОАО «СГ МСК» осуществить страховую выплату.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    При таких обстоятельствах с ОАО «СГ МСК» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 61074 рубля 19 копеек, определяемый как 50% от суммы взысканного материального ущерба (109885,92), неустойки (11262,45), компенсации морального вреда (1000).
 
    Кроме того, на основании п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой определяется на основании п.1 ст. 333.19 и п.п.1 п.1 ст. 333.20 НК РФ в сумме 3822 рубля 97 копеек, исходя из цены иска в 118648 рублей 37 копеек.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
             Взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу Безугловой С.В. 184548 рублей 76 копеек, в том числе 109885 рублей 92 копейки в счет возмещения материального ущерба, 11262 рубля 45 копеек неустойка, 1000 рублей в счет компенсации морального вреда, 1326 рублей 20 копеекв счет компенсации судебных расходов, 61074 рубля 19 копеек штраф.
 
    Взыскать с ОАО «СГ МСК» в доход государства государственную пошлину в размере 3822 рубля 97 копеек.
 
             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течении месяца со дня вынесения.
 
    Копия верна:
 
    Согласовано: судья Радионов А.А.