Решение от 23 апреля 2014 года №2-556/14

К делу №2-556/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    23 апреля 2014 года                                    ст. Выселки
 
    Судья Выселковского районного суда Краснодарского края         Кальчевский А.Н.,
 
    при секретаре                                     Ересько Е.С.,
 
    с участием представителя истца по доверенности Горбатко А.В.,
 
    представителя ответчика – дежурного адвоката Выселковского филиала №1 Есипова В.В., удостоверение №4185, ордер №513376,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко Р.А. к Воропаеву С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Шевченко Р.А. обратился в суд с иском к Воропаеву С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что она на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 23-АЕ ... от (__)____ (__)____ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: .... В данном домовладении она проживает одна. В 2009 году в вышеуказанном доме был зарегистрирован ее сын, Воропаев С.В., однако, с того же времени он в домовладении не проживает, на требования истицы сняться с регистрационного учета отвечает отказом. В настоящий момент истице неизвестно, где находится ответчик, так как последний уклоняется от общения. Истица является пенсионеркой, при этом материально ответчик не помогает ей, совместное хозяйство с истицей не ведет, в расходах на содержание домовладения не участвует, связь между истцом и ответчиком утеряна. Просит суд признать ответчика Воропаева С.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...
 
        Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснив, что Воропаев С.В. членом семьи истца не является, с ним никаких соглашений о порядке пользования жилым помещением, находящегося по адресу: ... не заключалось.
 
        Ответчик в судебное заседание не явился, место нахождения ответчика суду не известно, ввиду чего суд считает необходимым на основании ст.50 ГПК РФ привлечь в качестве представителя его интересов дежурного адвоката Есипова В.В..
 
        Представитель ответчика – Есипов В.В. – в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, так как законные основания для сохранения за ответчиком права пользование указанным жильем не имеется.
 
        Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно, ст.ст. 209,288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На основании свидетельства о государственной регистрации права серии 23-АЕ ... от (__)____ (л.д.10), Шевченко Р.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ... Согласно домовой книге для регистрации граждан (л.д.4-7), ответчик Воропаев С.В. значится зарегистрированным в домовладении истца с 24 марта 2009 года.На основании ответа УУП ОУУП и ПДН ОМВД по Выселковскому району на адвокатский запрос следует, что Воропаев С.В., (__)____ года рождения, прописанный по адресу: ... по вышеуказанному адресу не проживает с 2009 года.Следовательно, ответчик, не являясь членом семьи собственника жилого помещения, не проживает и не пользуется жилым помещением истца, ввиду чего Воропаев С.В. не разделяет с собственником бремя по содержанию жилого помещения и не участвует в обеспечении его сохранности, что предусмотрено п.2 ст. 31 ЖК РФ.Помимо того, договора найма, договора безвозмездного пользования, соглашения об ином порядке пользования жилым помещением между собственником Шевченко Р.А. и ответчиком Воропаевым С.В. не заключалось, что подтверждено в судебном заседании.     Данные обстоятельства, суд расценивает как отказ Воропаева С.В. от своего права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... так как он не проживает и не пользуется им фактически с 2009 года, а поскольку для приобретения права пользования жилым помещением не достаточно быть в нем зарегистрированным, но необходимо проживать в нем фактически и нести бремя по его сохранности и содержанию, то ответчика возможно признать утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу. Кроме того, Воропаев С.В. является совершеннолетним и дееспособным гражданином РФ, имеет согласно ст.27 Конституции РФ право выбора по своему усмотрению места пребывания и жительства на территории РФ, следовательно, добровольное оставление жилого помещения, в котором зарегистрирован ответчик, дает суду основание полагать, что Воропаев С.В. выбрал себе иное место пребывания и место жительства, на что указывает длительность его отсутствия. Совокупность изложенных обстоятельств дает суду основания для удовлетворения исковых требований.     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, ч.4 ст.31 ЖК РФ, судР Е Ш И Л:    Исковые требования Шевченко Р.А. - удовлетворить.     Признать Воропаева С.В., (__)____ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...     Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 30 дней в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд.
 
    Судья: подпись.
 
    Решение вступило в законную силу.