Решение от 27 мая 2013 года №2-556/13

                                                                    Р Е Ш Е Н И Е                                             к делу № 2- 556/ 13
 
Именем Российской Федерации
 
    « 27 » мая 2013 года                                                                                                          г.Белореченск
 
    Белореченский районный суд Краснодарского края, в составе председательствующего судьи Тыль Н.А., при секретаре Мельниковой Н.В., с участием представителя истца Пецура В.Н., представителя третьего лица на стороне ответчика - филиала ОАО «Сбербанк России» Скибина М.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кузиной Натальи Анатольевны к Адыгейскому филиалу Страховое открытое акционерное общество «ВСК» страховой дом о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда,
 
                                                                       у с т а н о в и л :
 
    Кузина Н.А. просит взыскать с Адыгейского филиала Страховое ОАО «ВСК» страховой дом страховую 540 000 рублей, в том числе : страховую выплату в размере 170 000 рублей, неустойку - 170 000 рублей, компенсацию морального вреда - 20 000 рублей, штрафные санкции - 180 000 рублей (50%), возместить судебные расходы.
 
    Обосновывая иск, представитель истицы показал, что 06.11.07 года Кузин В.Н., взяв в банке кредит, заключил с ответчиком СК ОАО «ВСК» добровольный договор страхования, объектом страхования стали имущественные отношения, страховая сумма составила 170 000 рублей. Исходя из страхового полиса №, стороны согласовали, что страховым событием будет являться, в том числе, смерть застрахованного в результате несчастного случая, либо по иным причинам, а 04.09.12 года на а/дороге «г.Белореченск- Химзавод» произошло ДТП с участием Кузина В.Н., управляющего а/м «MITSUBISHIFUSOFIGHTER», в результате которого он скончался, истица Кузина Н.А. - супруга погибшего и наследница, ввиду указанных обстоятельств обратилась с заявлением в страховую компанию для получения страховой суммы в размере 170 000 рублей, но 23.11.12 года получила отказ, который ответчик мотивировал отсутствием страхового случая. Представитель истца отказ ответчика считает незаконным, в связи с чем просит удовлетворить иск в полном объеме : взыскать со страховой компании страховую выплату 170 000 рублей, неустойку - 170 000 рублей, компенсацию морального вреда - 20 000 рублей, штрафные санкции - 50%, возместить судебные расходы.
 
    Ответчик - представитель Адыгейского филиала Страховое ОАО «ВСК» страховой дом в судебное заседание не явился, но представил отзыв, где иск не признал, просил оставить без удовлетворения, дело рассмотреть в отсутствие представителя, а в случае удовлетворения иска - уменьшить судебные расходы.
 
    Третьи лица на стороне ответчика Писоцкая И.В. и Кузин А.В. /наследники погибшего/ в судебное заседание не явились, но ранее представили заявление, где иск признали, просят удовлетворить, на наследство не претендуют.
 
    Третье лицо на стороне ответчика - представитель филиала ОАО «Сбербанк России» Скибин М.С. суду показал, что ссудная задолженность по кредитному договору № от 02.11.07 года, заключенному на 170 000 рублей между Кузиным В.Н. и дополнительным офисом № 0702 Краснодарского отделения № 8619 Сбербанка России, на настоящее время отсутствует, договор закрыт 14.11.12 года. Договор личного страхования с Адыгейским филиалом Страховое ОАО «ВСК» страховой дом Кузин В.Н. заключал на добровольных началах, самостоятельно, по собственному желанию, это не было обязательным требованием банка, кредит они выдали бы Кузину В.Н. без предоставления страховой компанией своих услуг, просит принять решение на усмотрение суда.
 
    Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Исходя из требований ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В соответствии со ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем) выплатить единовременно … обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя (застрахованного) … или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, таковым лицом признается наследник застрахованного лица.
 
    В силу положений ст.942 ГК РФ, при заключении договора страхования между страхователем и страховщиком заключается соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования, а также о характере события на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай), оговариваются иные существенные условия договора страхования.
 
    Как установлено в судебном заседании, 02.11.07 года Кузин В.Н. заключил с дополнительным офисом № 0702 Краснодарского отделения № 8619 Сбербанка России кредитный договор № на 170 000 рублей, на настоящее время кредит погашен, договор закрыт 14.11.12 года, что подтверждено документально /л.д.35/.
 
    06.11.07 года добровольно и самостоятельно Кузин В.Н. оплатил страховую премию и заключил с Адыгейским филиалом Страховое ОАО «ВСК» страховой дом договор личного страхования, объектом страхования были имущественные отношения, страховая сумма составила 170 000 рублей. Заключение названного договора не было обязательным условием банка при выдаче Кузину В.Н. кредита, что не оспаривается сторонами.
 
    Исходя из страхового полиса №, стороны согласовали, что страховым событием будет являться … «смерть застрахованного в результате несчастного случая, а также по иным причинам, чем несчастный случай» /п.2.2.3; 2.2.4 Правил № 5 от 08.04.99 г. добровольного страхования граждан от несчастных случаев/ /л.д.36-42/.
 
    Судом также установлено, что в период действия договора страхования - 04.09.12 года в 10.00 часов на а/дороге «г.Белореченск- Химзавод» с участием водителя Кузина В.Н., управляющего а/машиной «MITSUBISHIFUSOFIGHTER», №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого он скончался, наследницей погибшего является его супруга - истица Кузина Н.А., которая ввиду указанных обстоятельств обратилась с заявлением в страховую компанию для получения страховой суммы в размере 170 000 рублей, но 23.11.12 года получила отказ, который ответчик мотивировал отсутствием страхового случая со ссылкой на п.п.«г» п.7.1 вышеуказанных «Правил № 5 …» /л.д.13,22,23/, указав, что Кузин В.Н. совершил противоправные действия - допустил нарушение ПДД РФ, в результате получил телесные повреждения, от которых скончался, в связи с чем признать данный случай страховым не представляется возможным.
 
    Однако суд не согласен с позицией ответчика, поскольку в действиях страховой компании, выраженной в форме отказа наследнику Кузиной Н.А. в выплате страховой суммы, усматривается нарушение требований действующего законодательства.
 
    Как указано выше, согласно положениям п.2.2.3; 2.2.4 «Правил № 5 от 08.04.99 г. добровольного страхования граждан от несчастных случаев», страховым случаем является смерть Застрахованного в результате несчастного случая, происшедшего с Застрахованным в период страхования, либо смерть Застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай.
 
    п.7.1 названных «Правил …» предусматривает, что страховое обеспечение не выплачивается, если ущерб, причиненный здоровью Застрахованного, или его смерть, наступили в результате прямых или косвенных последствий …, как умышленных действий Застрахованного /Страхователя/, направленных на наступление страхового случая, либо совершение Застрахованным противоправных действий, за которые предусмотрено наказание действующим УК РФ или КоАП РФ.
 
    Заключая договор личного страхования, с указанными положениями, как и иными основными условиями договора, стороны его были ознакомлены и согласны, процедура заключения договора страхования, достижение сторонами договоренности относительно его условий соответствовала требованиям ст.ст.942-945,947 ГК РФ, впоследствии положения договора не изменялись, сделка не расторгалась и не была признана недействительной.
 
    В подтверждение своих доводов истица представила суду постановление следователя СО отдела МВД России по Апшеронскому району /временно прикомандированный к СО отдела МВД России по Белореченскому району/ С.Е. от 12.10.2012 года, согласно которому в возбуждении уголовного дела по факту ДТП по ч.3 ст.264 УК РФ, в результате которого погиб ее супруг Кузин В.Н., было отказано «в связи с отсутствием в его действиях состава преступления и его смертью, т.е. по основанию п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ» /л.д.33/, иных фактов судом не установлено.
 
    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не добыто доказательств умышленных действий со стороны Застрахованного /Страхователя/ - Кузина В.Н., которые были бы направлены на наступление страхового случая, не установлено и фактов совершения Застрахованным противоправных действий, за которые действующим УК РФ или КоАП РФ предусмотрено наказание. Ответчик не учел, что поводом для отказа в выплате страховой суммы по основанию противоправности поведения Застрахованного, за которое предусмотрено наказание действующим УК РФ или КоАП РФ, должны быть исключительно : вступивший в законную силу приговор суда, постановление о привлечении виновного лица к административной ответственности, либо постановление о прекращении производства по делу (в уголовном либо административном порядке) по не реабилитирующим основаниям, однако таковых суду не представлено, не установлено судом и иных правовых оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения /ст.ст.961,963,964 ГК РФ/.
 
    Учитывая возникшие правоотношения сторон, наличие страхового случая, имевшего место в период действия договора личного страхования, наличие у истицы юридической (правовой) связи с предметом страхования, принимая во внимание требования ст.ст.309,327,934 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать со страховой компании в пользу Кузиной Н.А. 170 000 рублей, т.к. оснований для отказа в выплате данной страховой суммы у ответчика не имелось. Иной подход к этому вопросу ставил бы под угрозу стабильность гражданского оборота - вступать в указанные правоотношения без четкого представления о наступающих последствиях неразумно, а п.3 ст.10 ГК РФ устанавливает презумпцию разумности действий участников гражданских правоотношений.
 
                Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В силу ст.39 ФЗ «О защите прав потребителей», последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются соответствующим законом, что в данном случае относится к договору страхования, который обладает определенной спецификой, дающей суду основания в части требования истицы о взыскании неустойки, согласно положениям ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», удовлетворить их, как обоснованные и взыскать с ответчика в пользу Кузиной Н.А. неустойку за период с 23.11.12 года по 05.04.13 года - 133 дня (133 дн. х 5 100 (3%) = 678 300 руб.), как последствие нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, вытекающих из договора личного страхования, но в размере 100 000рублей, что соответствует соразмерности последствиям нарушения обязательства /ст.333 ГК РФ/.
 
    В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага … суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Учитывая положения ст.ст.15,39 ФЗ «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению и требования истицы о взыскании в ее пользу со страховой компании компенсации морального вреда, но в размере 2 000рублей, что соответствует обстоятельствам дела, при которых был причинен вред, размеру причиненного вреда, степени нравственных страданий, перенесенных истицей, а также требованиям разумности и справедливости.
 
    Согласно ст.ст.13,39 ФЗ «О защите прав потребителей», подлежит взыскать в пользу Кузиной Н.А. со страховой компании штрафные санкции (50%) за уклонение от исполнения обязательств в добровольном порядке /л.д.48/, возложенных на ответчика по договору страхования, что составляет 136 000 рублей (170 000 + 100 000 + 2 000 = 272 000 : 2 = 136 000 руб.).
 
    В соответствии с требованиями ст.ст.98,100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать со страховой компании в пользу истицы судебные расходы в размере 16 550 рублей (1 550 руб. - госпошлина, 15 000 руб. - услуги представителя), как подтвержденные документально, что расценивается судом, как разумный предел с учетом предмета спора и суммы удовлетворенных исковых требований.
 
    Согласно ст.103 ГПК РФ, ст.ст.333.18, 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 4 550 рублей (5 900 + 200 = 6 100 - 1 550 = 4 550), от уплаты которой при подаче иска Кузина Н.А. была освобождена (с учетом исковых требований имущественного и неимущественного характера).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Взыскать с Адыгейского филиала Страховое открытое акционерное общество «ВСК» страховой дом в пользу Кузиной Натальи Анатольевны страховую выплату в размере 170 000 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штрафные санкции 136 000 рублей, а также судебные расходы 16 550 рублей, всего взыскать 424 550 (четыреста двадцать четыре тысячи пятьсот пятьдесят) рублей.
 
    Взыскать с Адыгейского филиала Страховое открытое акционерное общество «ВСК» страховой дом в доход государства государственную пошлину в размере 4 550 рублей.
 
    В остальной части иска - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в апелляционном порядке в течение 30 дней со дня его вынесения.
 
Судья:                                                                                    Тыль Н.А.