Решение от 30 апреля 2014 года №2-556/13

Дело № 2-556/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    30 апреля 2013 года г. Сургут
 
    Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бажа И.М.
 
    с участием истца Андрющенко А.А. представителя истца Андрющенко О.А.
 
    адвоката (ордер № 24, удостоверение № 825) Карпова О.Ю.
 
    при секретаре Кудрявцевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Андрющенко А. А., Андрющенко Е. А. к Лепиховой Е. Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Андрющенко А.А., Андрющенко Е.А., обратились в суд с вышеуказанным иском, указав, что являются собственниками на праве общей долевой собственности по № доли жилого помещения - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>, проживают в ней и зарегистрированы. Ответчик, которая является знакомой, также зарегистрирована в данной квартире, однако с ДД.ММ.ГГГГ фактически там не проживает, ее личных вещей в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивает, договорных обязательств между истцами и ответчиком не существует, место нахождения её неизвестно. Ответчик не является членом семьи истцов и никогда не являлась, в связи с чем просят признать ее утратившей право пользования вышеуказанным жилым помещением.
 
    Истец Андрющенко А.А. и действующая на основании доверенности представитель Андрющенко Е.А. – Андрющенко О.А, пояснили, что ответчик являлась гражданской женой прежнего собственника квартиры Андрющенко И.А., который умер ДД.ММ.ГГГГ и они в порядке наследования стали собственниками квартиры. После смерти Андрющенко И.А. ответчик добровольно выехала из квартиры, забрала свои вещи, передала им документы и ключи и больше не появлялась.
 
    Истец Андрющенко Е.А. и представитель третьего лица - Отдела УФМС по Сургутскому району и о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Ответчик Лепихова Е.Е. в судебном заседании не присутствовала. Направленная судом в ее адрес телеграмма о вызове на судебное заседание не вручена, в связи с тем, что ответчик по месту регистрации не проживает. Сведений о фактическом месте проживания ответчика не имеется. Таким образом, место нахождения ответчика на день рассмотрения дела неизвестно.
 
    В соответствии со ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
    При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Назначенный судом в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель ответчика - адвокат Карпов О.Ю. пояснил, что возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку истец не делегировала ему полномочия по признанию иска и ему не известны причины выезда ее из спорного жилого помещения.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель – ФИО9 суду пояснил, что проживает в соседней квартире, на протяжении года до смерти Андрющенко А.И. с ним проживала Лепихова Е.Е., брак их зарегистрирован не был, после смерти Андрющенко И.А. она собрала свои вещи и добровольно выехала из квартиры, говорила, что живет у мамы.
 
    Выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Андрющенко А. А. и Андрющенко Е. А.. Право собственности на указанную квартиру истцы получили на основании свидетельства о праве на наследование от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчица Лепихова Е.Е была зарегистрирована в вышеуказанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, являлась знакомой предыдущего владельца квартиры, но с момента приобретения истцами права на квартиру и по настоящее время в вышеуказанной квартире фактически не проживает, не принимает участия в оплате коммунальных платежей, наличия у нее препятствий в пользовании жилым помещением судом не установлено.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются: свидетельством о госрегистрации, договором купли-продажи квартиры, передаточным актом, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельствами о праве на наследство по закону, актом обследования по факту проживания, техническим паспортом жилого помещения.
 
    Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
 
    В соответствии с п. 2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
 
        В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Таким образом, принимая во внимание, что ответчик покинула жилое помещение добровольно, вывезла свои вещи, длительное время не проживает в нем, не имеет соглашения с собственниками жилого помещения о пользовании данным помещением, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 119, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Исковые требования Андрющенко А. А. и Андрющенко Е. А. к Лепиховой Е. Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.
 
    Признать Лепиховой Е. Е. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.
 
    Председательствующий судья подпись И.М. Бажа
 
    Копия верна
 
    Председательствующий судья И.М. Бажа