Дата принятия: 27 мая 2013г.
Номер документа: 2-556/13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2013 года г. Донской
Донской городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Алёхиной О.В.,
при секретаре Родионовой О.Н.,
с участием
представителя истца Чудова С.В. по доверенности Ершовой Н.А.,
ответчика Даниловой Н.А.,
представителя ответчика по ордеру адвоката Хайрулина А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-556/13 по иску Чудова С.В. к Даниловой Н.А. о взыскании денежных средств,
установил:
Чудов С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Даниловой Н.А. о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года Данилова Н.А. взяла у истца в долг по договору займа ***** рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако в указанный срок денежная сумма возвращена не была. На неоднократные письменные обращения к ответчику с требованием о возврате суммы долга, ответа не последовало.
Просил суд взыскать с ответчика долг по договору займа ***** рублей; штраф за каждый день просрочка ***** рублей; неустойку в сумме ***** рублей; расходы на оплату услуг представителя.
В судебное заседание истец Чудов С.В. не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Ершова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по указанным основаниям. Дополнительно пояснила, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме ***** рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Передача денежных средств осуществлялась наличным расчетом, после подписания договора займа, в кассе организации, где работал истец. Денежные средства были переданы ответчице в рублях, без отобрания от нее соответствующей расписки в их получении. Полагала, что факт подписания договора займа обеими сторонами подтверждает физическую и фактическую передачу денежных средств от истца к ответчику. Просила суд взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа ***** рублей; штраф за каждый день просрочка ***** рублей; неустойку в сумме ***** рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме ***** рублей.
Ответчик Данилова Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, ДД.ММ.ГГГГ между ней и истцом был заключен договор займа, однако, денежных средств она так и не получила по неизвестной ей причине. Оспаривала договор займа от ДД.ММ.ГГГГ по безденежности.
Представитель ответчика по ордеру адвокат Хайрулин А.Н. в судебном заседании поддержал позицию ответчика, пояснив, денежные средства в размере ***** рублей по договору займа ответчиком от истца получены не были, что свидетельствует о том, что указанный договор является договором о намерении. Оспаривал договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. по безденежности.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Проанализировав положения указанных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что само по себе достижение соглашения по поводу существенных условий договора - необходимая, но не единственная предпосылка для заключения договора. Необходимо также, чтобы оно имело надлежащую форму, установленную для данного вида договоров законом, иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, при этом в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, расписка о получении денежных средств является документом, подтверждающим заключение договора займа и его условия.
В соответствии с пунктом 1 статьей 812 ГК РФ - заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года истцом Чудовым С.В. (Заимодавцем) и ответчиком Даниловой Н.А. (Заемщиком) составлен и подписан договор займа от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Договор).
По условиям Договора Заимодавец передает Заемщику в собственность ***** рублей на срок 30 дней, а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму в обусловленный срок (п.1 Договора).
Факт подписания Договора сторонами не оспаривается.
Между тем, возражая против заявленных исковых требований, ответчик Данилова Н.А. и ее представитель ссылались на то, что фактически денежные средства по Договору в сумме ***** рублей от истца получены не были.
При подготовке дела к судебному разбирательству судом были определены обстоятельства, имеющие значение для дела и распределено бремя доказывания этих обстоятельств, в соответствии с которыми истцу (представителю истца) разъяснялась необходимость представить доказательства в обоснование заявленных исковых требований, в том числе необходимость представить доказательства, подтверждающие получение ответчиком Даниловой Н.А. денежных средств.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из объяснений представителя истца следует, что денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ от истца ответчику передавались путем передачи их наличными в руки ответчику, без отобрания соответствующей расписки.
При этом представитель истца в судебных заседаниях поясняла о том, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ служит подтверждением полученных Даниловой Н.А. от Чудова С.В. денежных сумм в размере ***** рублей.
Между тем, совокупность представленных письменных доказательств позволяет суду прийти к выводу о безденежности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года.
Из содержания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. не усматривается, что ответчик в момент подписания договора (либо до его подписания) получил денежные средства по данному договору. Напротив, исходя из содержания п.5 Договора следует, что договор считается заключенным с момента подписания и физической передачи Займодавцем Заемщику обусловленной суммы (л.д.5).
В обоснование заявленных исковых требований представителем истца представлен флэш-носитель с аудиозаписью разговора, по мнению представителя истца, подтверждающего факт передачи денежных средств по Договору от истца ответчику.
Заслушав данную аудиозапись, суд не принимает ее в качестве доказательства, подтверждающего факт передачи денежных средств по Договору, поскольку она не подтверждает доводов истца и не опровергает возражений ответчика. Из содержания данной аудиозаписи невозможно прийти к выводу о каких обязательствах идет речь, между кем и когда возникли данные обязательства и на каких условиях.
Ответчик в ходе исследования доказательств по делу отрицала факт своего участия в разговоре, зафиксированном на данной аудиозаписи.
Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст. 56 ГПК РФ, письменных доказательств передачи денежных средств по Договору в суд не представлено, иные способы доказывания, в том числе аудиозапись разговора, не основаны на законе.
В силу пункта 3 статьи 812 ГК РФ - если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.
Каких-либо иных допустимых доказательств подтверждающих передачу денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истцом суду представлено не было.
Поскольку закон признает сделку займа заключенной именно с момента передачи денег или других вещей, при таких обстоятельствах суд признает договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. не заключенным, и не порождающим ответственность сторон по сделке.
При таких обстоятельствах, исковые требования Чудова С.В. к Даниловой Н.А. о взыскании денежных средств удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Поскольку суд пришел к выводу о необходимости отказа истцу Чудову С.В. в удовлетворении исковых требований к Даниловой Н.А. взыскании денежных средств, не подлежат удовлетворению требования истца в части возмещения судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Чудова С.В. к Даниловой Н.А. о взыскании денежных средств отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение месяца.
Судья
