Решение от 16 мая 2013 года №2-556/13

                                            К делу № 2-556/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    16 мая 2013 года Динской районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Тимофеева В.В.,
 
    при секретаре Петровой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Конопельченко Е. А. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, и нотариальной доверенности в размере 500 рублей. В обоснование исковых требований указал, что 18 июня 2012 года в ст. Новотитаровская Динского района, его автомобилю марки «БМВ-730» №, были причинены механические повреждения. Между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортных средств (АВТОКАСКО) 010АТ-12/03940 от 18.04.2012 года сроком на 1 год, страховая сумма по которому составляет <данные изъяты>. 13.08.2012 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии и предоставил все необходимые документы. Однако до настоящего момента выплата по указанному страховому случаю не поступала. Согласно отчета ИП ФИО4 от 18.02.2013 года, стоимость затрат на восстановление вышеуказанного автомобиля составила <данные изъяты>. Полагал, что за несвоевременность исполнения своих обязательств по договору страхования согласно требованиям Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы. Кроме того, длительным неисполнением своих обязательств по договору ему причинен моральный ущерб, который просил взыскать в размере <данные изъяты>. За услуги представителя истцом плачено <данные изъяты>, расходы на проведение независимой оценки в размере <данные изъяты> и нотариальную доверенность в размере <данные изъяты>, которые просил взыскать с ответчика.
 
        В судебном заседании представитель истца по доверенности Дешина С.Н. исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в пользу истца согласно проведенной по делу судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля «БМВ-730» № в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> а так же понесенные судебные расходы.
 
        Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, возражений на иск не направлял.
 
    Суд, выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Так, 18 июня 2012 года автомобилю марки «БМВ-730» №, принадлежащему истцу и застрахованному у ответчика по договору добровольного страхования транспортных средств (АВТОКАСКО) 010АТ-12/03940 от 18.04.2012 года причине ущерб. 13.08.2012 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии и предоставил необходимые документы.
 
    В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
        В соответствии с п.1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
        Как следует из заключения судебной авто-товароведческой экспертизы ООО «Екатеринодарский центр независимых экспертиз» № 05-155/13 от 15.04.2013 года, сумма восстановительного ремонта автомобиля «БМВ-730» №, составила <данные изъяты>. Указанную сумму суд полагает обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в качествен страховой выплаты.
 
        В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
        В силу ч.1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о возмещении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст.15).
 
    В ст. 15 «Закона о защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Пунктом 45 указанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Разрешая вопрос о размере причиненного истцу нарушением его потребительских прав компенсации морального вреда суд учитывая характер причиненных ему нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, с учетом фактических обстоятельств при которых был причинен моральный вред, полагает заявленный размер морального вреда завышенным и в соответствии с п.2 ст. 1101 ГК РФ исходя из принципа соразмерности и справедливости полагает обоснованным взыскать компенсацию в размере <данные изъяты>. В остальной части отказать.
 
    В силу требований ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Суд также учитывает, что п.46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п.6 ст.13 Закона).
 
    Учитывая, что требования Истца о взыскании суммы страхового возмещения суд считает обоснованным, однако они не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком, данный факт является безусловным основанием для взыскания штрафа. Сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты>.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на представителя согласно договору на оказание юридических услуг от 20.02.2013 года в размере <данные изъяты>, а так же расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> и на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
 
    Исходя из сумм удовлетворенных требований, с Ответчика в пользу бюджета Российской Федерации надлежит взыскать сумму в размере 4 <данные изъяты>.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 98, 103,194-199 ГПК РФ, ст.ст. 929, 943 ГК РФ, ст.ст. 13,15, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Конопельченко Е. А. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить частично, взыскав с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в его пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>. В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
 
    Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход государства государственную пошлину в размер <данные изъяты>..
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Председательствующий: