Дата принятия: 29 мая 2014г.
Номер документа: 2-556-14
Дело № 2-556-14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г.Кемерово
в составе председательствующего Наплавковой Е.А.
при секретаре Клоповой Е.А.
с участием адвоката Непомняших О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
«29» мая 2014 года
дело по иску Бочагова А.В. к Наполову М.Е. , ОУФМС России по <адрес> в <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Бочагов А.В. обратился в суд с иском о признании Наполова М.Е. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, обязать ОУФМС России по <адрес> в <адрес> снять ответчика с регистрационного учета. Свои требования мотивирует тем, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности.
Согласно справке, выданной ООО «Микрорайон» до настоящее времени в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик Наполов М.Е., как бывший собственник. Добровольно с регистрационного учета не снялся.
Ответчик Наполов М.Е. на момент заключения договора купли- продажи в квартире не проживал, вещей ответчика в квартире нет.
Регистрация ответчика в жилом помещении ограничивает истца, как собственника, возможности владеть, пользоваться и распорядиться своим имуществом по своему усмотрению.
Истец Бочагов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя.
Представитель истца Демкин Д.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Наполов М.Е. в суд не явился в связи с неизвестностью места жительства.
Представитель ответчика адвокат коллегии адвокатов № 5 Кировского района г. Кемерово Непомнящих О.А. привлеченная к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующая на основании ордера №*** от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании исковые требования не признала, возражений относительно представленных требований не представила.
Представитель ответчика ОУФМС по КО в Кировском районе г. Кемерово в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца Демкина Д.Н., представителя ответчика - адвоката Непомнящих О.А., допросив свидетелей ФИО1, ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из ч. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
В соответствии с ч. ч. 1-2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В силу ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником жилого помещения, имеет права, несет обязанности в соответствии с условиями такого соглашения.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Судом установлено, что истец Бочагов А.В. является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>, на основании договора купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50.
Право собственности истца на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
Из справки ООО «Микрорайон» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в квартире, по <адрес> зарегистрирован Наполов М.Е. в ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.7).
Из пояснений показаний свидетелей ФИО1., ФИО2., следует, что квартира принадлежит истцу, ответчика Наполова М.Е. не знают, никогда его не видели, в квартире ответчик не проживает, вещей нет, где находится в настоящее время им не известно.
Таким образом, Наполов М.Е. в квартире не проживает с момента продажа квартиры, отсутствие ответчика по указанному адресу носит постоянный характер, а регистрация его по указанному адресу лишает истца, как собственника, возможности владеть, пользоваться и распорядиться своим имуществом по своему усмотрению.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик собственником жилого помещения по <адрес> не является, соглашения с истцом о предоставлении жилого помещения в пользование не заключал, членом семьи собственника жилого помещения (истца) в силу действующего ЖК РФ (ст. 31 ЖК РФ) не является. При таких обстоятельствах из анализа выше изложенных требований закона и представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик Наполов М.Е. утратил права пользования указанным жилым помещением.
В суде также установлено, что ответчик Наполов М.Г. несмотря на то, что не проживает в спорном жилом помещении, с регистрационного учета по указанному адресу не снялся, чем нарушает права истца Бочагова А.В. как собственника жилого помещения по пользованию и распоряжению принадлежащим ей жилым помещением.
Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что истец вправе требовать в судебном порядке устранения нарушения его прав как собственника жилого помещения, заявив требования о признании Наполова М.Е. утратившим право пользования спорным жилым помещением. Суд считает избранный истцом способ защиты своих прав путем предъявления к ответчику требований о признании утратившими право пользования жилым помещением правильным и достаточным.
Истцом излишне заявлены требования об обязании ОУФМС по КО в <адрес> снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №*** «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, по решению суда о признание утратившим право пользования жилым помещением, вступившего в законную силу. Соответственно, не требуется указание на обязанность ОУФМС по КО в <адрес> снять ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении, поскольку это основано на положениях закона.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца Бочагова А.В. и признать ответчика Наполова М.Е. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать Наполова М.Е. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.
Председательствующий:
Мотивированное решение принято 03.06.2014 г.
