Решение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 2-555/2021

Судья Ярославского областного суда Безуглов В.В.,

при секретаре Исаковой Т.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Якуниной С.Г.,

защитника Потехина Е.В.,

рассмотрев жалобу Якуниной Светланы Георгиевны на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от 20 апреля 2021 года, решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 28 апреля 2021 года и решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 30 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ в отношении Якуниной Светланы Георгиевны,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от 20 апреля 2021 года Якунина Светлана Георгиевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления следует, что 20 апреля 2021 года в 14 часов 25 минут в районе <адрес>, Якунина С.Г., управляя транспортным средством1, в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении не уступила дорогу автомобилю2 под управлением водителя ФИО3, двигавшемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение, и транспортные средства получили механические повреждения.

Решением врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 28 апреля 2021 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Якуниной С.Г. - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, Якунина С.Г. обжаловала их во Фрунзенский районный суд г. Ярославля.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 30 июня 2021 года указанные постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от 20 апреля 2021 года и решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 28 апреля 2021 года оставлены без изменения, а жалоба Якуниной С.Г. - без удовлетворения.

В поданной в Ярославский областной суд жалобе Якунина С.Г. не соглашается с решением суда. Считает, что должностными лицами ГИБДД и судьей неправильно определены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и сделан вывод о нарушении ею пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ. Указывает, что правил дорожного движения она не нарушала, перестроения не совершала, двигалась в пределах обозначенной разметкой полосы. Просит вынесенные в отношении нее постановление и решения отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Якунина С.Г. и ее защитник Потехин Е.В. доводы жалобы поддержали.

Потерпевшая ФИО3, уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в Ярославский областной суд не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. При данных обстоятельствах жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица.

Проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считаю, что решение судьи и решение и постановление должностных лиц ГИБДД по делу об административном правонарушении подлежат отмене по следующим основаниям.

Часть 3 статьи 12.14 РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 названного Кодекса.

В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно пункту 1.2 названных Правил перестроением является выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.

В соответствии с пунктом 9.1 Правил количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

В ходе производства по делу об административном правонарушении Якунина С.Г. последовательно указывала, что она двигалась в пределах своей полосы движения, перестроения не совершала, а столкновение автомобилей произошло вследствие совершения перестроения водителем ФИО3

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО3 в своих объяснениях также указала, что она ехала в пределах своей полосы, а столкновение произошло вследствие совершения перестроения водителем Якуниной С.Г.

Каждая из участниц дорожно-транспортного происшествия представила схему ДТП, подтверждающую их позицию.

Имеющаяся в материалах дела видеозапись камеры наружного наблюдения в силу ее плохого качества не позволяет устранить противоречия между объяснениями Якуниной С.Г. и ФИО3 На данной видеозаписи не видна дорожная разметка, определяющая границы полос движения, по которым двигались автомобили Якуниной С.Г. и ФИО3, в связи с чем невозможно сделать однозначный вывод о выезде автомобиля Якуниной С.Г. за пределы полосы ее движения и совершении перестроения на участке дороги с изменением направления движения. При этом наличие на момент дорожно-транспортного происшествия указанной дорожной разметки подтверждается представленными суду фотографиями места дорожно-транспортного происшествия.

С учетом приведенных обстоятельств факт совершения Якуниной С.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, выразившегося в нарушении пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ при изложенных в постановлении обстоятельствах нельзя считать доказанным.

В этой связи на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ обжалуемые решение судьи и постановление и решение должностных лиц по делу об административном правонарушении подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

сновании изложенного и руководствуясь ст. смотрение дела по сущсетву, в том числе обсуждение вопросов о наличии или отсутствии

решил:

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от 20 апреля 2021 года, решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 28 апреля 2021 года и решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 30 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ в отношении Якуниной Светланы Георгиевны отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья В.В. Безуглов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка