Решение от 11 июня 2014 года №2-555/2014

                            гражданское дело № 2-555/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    г. Агрыз, Республика Татарстан                11 июня 2014 года
 
    Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галявиевой А.Ф.,
 
    с участием истца Савастьянова В.Д.,
 
    его представителя Даутовой Ф.Р.,
 
    ответчиков Севастьяновой Е.Н., Айдарова А.М.,
 
    при секретаре Фаттаховой А.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савастьянова В.Д. к Севастьяновой Е.Н., Айдарову А.М., третьим лицам Агрызскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, отделу социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в Агрызском муниципальном районе о прекращении права собственности и ипотеки в силу закона, признании права общей долевой собственности в праве,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Савастьянов В.Д. обратился в суд с исковым заявлением в приведенной формулировке. В обоснование своих требований истец указал, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № он и его супруга Севастьянова Е.Н. являются собственниками жилого помещения по адресу: РТ, <адрес>. В ночь со 02.06.2011 года на 03.06.2011 года произошел пожар и взрывы на арсенале № 102 Главного ракетно-артиллерийского управления Минобороны РФ, расположенном в с. Пугачево Удмуртии. В связи со случившимся был поврежден и признан аварийным дом, в котором расположена принадлежащая им квартира по указанному адресу. В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства РФ от 07 июня 1995 года № 561 «О государственных жилищных сертификатах, выдаваемых гражданам РФ, лишившимся жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации, стихийных бедствий, террористических актов или при пресечении террористических актов правомерными действиями» (в редакции от 07 ноября 2008 года) им был выдан Государственный жилищный сертификат на приобретение жилья общей площадью 42 кв.м. из расчета на двух человек. Поскольку 17 февраля 2009 года брак между сторонами был расторгнут они обратились в суд с требованиями о признании за ними права на получение Государственных жилищных сертификатов отдельно на Савастьянова В.Д. и Севастьянову Е.Н. на два жилых помещения площадью по 29-33 кв.м. Решением Агрызского районного суда РТ от 19 сентября 2013 года в удовлетворении данных требований было отказано, решение вступило в законную силу.
 
    23 декабря 2013 года Севастьянова Е.Н. от территориального органа социальной защиты получила уведомление об отсутствии жилого помещения из которого следовало, что жилое помещение по жилищному сертификату РТ ей не может быть представлено в связи с отсутствием такового в государственном жилищном фонде, муниципальном жилищном фонде. Севастьяновой Е.Н. было предложено в течение срока действия сертификата приобрести жилое помещение по договору купли-продажи на первичном или вторичном рынке.
 
    В соответствии с договором купли-продажи от 21 апреля 2014 года Севастьянова Е.Н. приобрела квартиру общей площадью 43,3 кв.м., расположенную по адресу: РТ, <адрес> использованием жилищного сертификата, выданного из расчета на двоих человек. Право собственности Севастьяновой Е.Н. зарегистрировано Управлением Росреестра по РТ 28 апреля 2014 года. Согласно пункту 5 договора купли-продажи стоимость квартиры составила <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей оплачивается покупателем в день подписания договора, а <данные изъяты> рублей выплачиваются покупателем посредством перечисления средств именного Государственного жилищного сертификата в течение двух месяцев. Несмотря на то, что Государственный жилищный сертификат был выдан на получение жилого помещения из расчета на семью из двух человек, истец в договор купли-продажи квартиры в качестве покупателя включен не был, чем были нарушены его жилищные права. Территориальный орган социальной защиты отказал Севастьяновой Е.Н. в перечислении средств именного Государственного жилищного сертификата в счет погашения стоимости жилого помещения.
 
    На основании изложенного истец просит прекратить право собственности Севастьяновой Е.Н. и ипотеку в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес> признать право собственности Савастьянова В.Д. и Севастьяновой Е.Н. в праве по ? доле за каждым на квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес> с ипотекой в силу закона на условиях ранее заключенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Айдаровым А.М. и Севастьяновой Е.Н.
 
    В судебном заседании истец Савастьянов В.Д. и его представитель по доверенности Даутова Ф.Р. исковое заявление поддержали по указанным в нем обстоятельствам. Просили обратить решение суда к немедленному исполнению, так как 24 июля 2014 года истекает срок действия Государственного жилищного сертификата <данные изъяты>, выданного на имя Севастьяновой Е.Н.
 
    Ответчица Севастьянова Е.Н. исковые требования Савастьянова В.Д. признала в полном объеме.
 
    Ответчик Айдаров А.М. исковые требования Савастьянова В.Д, признал в полном объеме.
 
    Представитель третьего лица Агрызского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ Мухамедьянова Э.Р. в судебное заседание не явилась, в ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в отзыве удовлетворению иска не возражала.
 
    Представитель отдела социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в Агрызском муниципальном районе Рахматуллина С.Х. в судебное заседание не явилась, в ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, решение оставила на усмотрение суда.
 
    Судом исследованы следующие письменные доказательства: решение Агрызского районного суда РТ от 19 сентября 2013 года; именной Государственный     жилищный сертификат №, выданный Севастьяновой Е.Н.; свидетельство о государственной регистрации права от 28 апреля 2014 года в соответствии с которым за Севастьяновой Е.Н. зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: РТ, <адрес>; свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым за Савастьяновым В.Д. и Севастьяновой Е.Н. зарегистрировано право общей долевой собственности по ? доле за каждым на квартиру по адресу: РТ, <адрес>; свидетельство о расторжении брака между Савастьяновым В.Д. и Севастьяновой Е.Н.; акт обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РТ, <адрес>; уведомление об отсутствии жилого помещения; справка на объект недвижимости; договор купли-продажи квартиры по адресу: РТ, <адрес>.
 
    Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик может признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно абзацу 2 части 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    В данном случае признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Обоснованность иска подтверждается материалами дела, поэтому суд принимает признание иска ответчиками и удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 212 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.
 
    Учитывая пояснения истца и его представителя о том, что 24 июля 2014 года истекает срок действия Государственного жилищного сертификата №, выданного на имя Севастьяновой Е.Н., суд считает возможным обратить решение к немедленному исполнению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Поскольку судом удовлетворены исковые требования о признании права собственности в равных долях за Савастьяновым В.Д. и Севастьяновой Е.Н. на квартиру стоимостью <данные изъяты> рублей, по делу сторонами подлежит уплате государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Учитывая, что при подаче иска Савастьяновым В.Д. уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> с него подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>, с Севастьяновой Е.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Савастьянова В.Д. удовлетворить.
 
    Прекратить право собственности Севастьяновой Елены Николаевны и ипотеку в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес>.
 
    Признать право собственности Савастьянова В.Д. и Севастьяновой Е.Н. в праве по ? доле за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с ипотекой в силу закона на условиях ранее заключенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом Айдаровым А.М. и Севастьяновой Е.Н..
 
    Взыскать с Савастьянова В.Д. государственную пошлину в бюджет Агрызского муниципального района РТ в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Севастьяновой Е.Н. государственную пошлину в бюджет Агрызского муниципального района РТ в размере <данные изъяты>.
 
    Обратить решение к немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Агрызский районный суд РТ.
 
Судья                    Галявиева А.Ф.