Дата принятия: 08 августа 2014г.
Номер документа: 2-555/2014
Дело № 2-555/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2014 года Дивногорский городской суд<адрес> в составе:
председательствующего судьи Мальченко А.А.,
адвоката Новиковой Т.М. (по ордеру),
при секретаре Перуновской Ю.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице городского отделения Головного отделения по<адрес> к ФИО5 о взыскании кредитной задолженности,
Установил:
Истец ОАО «Сбербанк России» в лице городского отделения Головного отделения по<адрес> обратился в суд с иском к ответчику ФИО5 с требованием о взыскании с неё задолженности по кредитной карте № в размере <данные изъяты>.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Свои требования истец мотивирует тем, что на основании заявления ответчика на получение кредитной карты Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ, последней была выдана карта «MasterCard Standard». Лимит по карте был установлен в размере <данные изъяты>
Ответчик ФИО5 допустила отказ от исполнения обязательств, а именно не погасила образовавшуюся задолженность.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>
- задолженность по основному долгу – <данные изъяты>;
- просроченные проценты – <данные изъяты>;
- неустойка – <данные изъяты>;
- комиссия банка за годовое обслуживание карты – <данные изъяты>.
На основании изложенного, в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице городского отделения Головного отделения по<адрес> не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Место жительства ответчика ФИО5 неизвестно, что подтверждается актом курьера Дивногорского городского суда и справками отдела адресно-справочной работы УФМС России по<адрес>.
Согласно ответу заместителя начальника ОП № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» ФИО3, по адресу: <адрес> ФИО5 не проживает, по данному адресу имела временную прописку. В настоящее время место её нахождения не известно.
По сведениям отделения УФМС по <адрес>, ответчик ФИО5 в <адрес> на регистрационном учете не значится, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, суд назначил в качестве представителя ответчика ФИО5 в суде адвоката.
Представитель ответчика ФИО5 – адвокат Новикова Т.М. в судебном заседании исковые требования не признала.
Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице городского отделения Головного отделения по<адрес> выдал ответчику кредитную карту № MasterCard Standard с лимитом в размере <данные изъяты>.
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО5 обязательств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>
- задолженность по основному долгу – <данные изъяты>;
- просроченные проценты – <данные изъяты>;
- неустойка – <данные изъяты>;
- комиссия банка за годовое обслуживание карты – <данные изъяты>.
Достоверность представленных доказательств о наличии у ответчика ФИО5 задолженности по кредитной карте № «MasterCard Standard» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не вызывает у суда сомнений. Расчет задолженности проверен судом, признан обоснованным.
В связи с этим суд считает исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице городского отделения Головного отделения по<адрес> к ФИО5 о взыскании задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы. В связи с этим с ответчика ФИО5 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице городского отделения Головного отделения по<адрес> к ФИО5 о взыскании задолженности – удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице городского отделения Головного отделения по<адрес> задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 01 (одного) месяца в<адрес>вой суд со дня принятия его в окончательной форме через Дивногорский городской суд.
Судья А.А. Мальченко
Согласовано__________________________________ А.А. Мальченко
