Решение от 21 августа 2014 года №2-555/2014

    Дело № 2-555/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    21 августа 2014 г. г. Медвежьегорск
 
    Медвежьегорский районный суд Республики Карелия
 
    В составе председательствующего судьи Лисовской О.Б.
 
    При секретаре Калугиной С.В.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Воронина С.С. в порядке главы 25 ГПК Российской Федерации на действия должностного лица ФК ЛПУ « Республиканская больница № 2» УФСИН России по Республике Карелия,
 
    Установил:
 
    Воронин С.С. обратился в суд с заявлением обратился в суд с заявлением по тем основаниям, что в период его нахождения при отбывания наказания в ФК ЛПУ « Республиканская больница № 2» УФСИН России по Республике Карелия ( далее по тексту Учреждение) ДД.ММ.ГГГГ начальником Учреждения ему был объявлен выговор, основанный на лживом рапорте сотрудника Учреждения, он незаконно был помещен в камеру №, в которой не была обеспечена ему приватность для отправления естественных надобностей, никаких нарушений не совершал, наложенный на него выговор считает незаконным, лишающим его возможности освобождения по УДО, в связи с этим просит признать действия начальника Учреждения и решение о выговоре незаконными и отменить наложенное на него ДД.ММ.ГГГГ г. взыскание, признать его помещение в камеру № нарушением его прав на приватность при отправлении естественных надобностей.
 
    В судебное заседание заявитель Воронин С.С. не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, извещен надлежащим образом о проведении судебного заседания, своего представителя в суд не направил, с учетом надлежащего извещения суд полагает возможным рассматривать дело в его отсутствие.
 
    В судебное заседание заинтересованное лицо Гордеев А.А., являющийся начальником Учреждения не явился, о рассмотрении дела уведомлен, с учетом положений ст. 257 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело без вышеуказанного заинтересованного лица.
 
    В судебном заседании представитель заинтересованного лица по доверенности Афанасьева Д.С. считает жалобу Воронина С.С. необоснованной и не подлежащей удовлетворению, пояснила, что Воронин С.С. находился в Учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общих основаниях, находился в камере № лечебно-инфекционного отделения, ДД.ММ.ГГГГ Воронин С.С. в 22ч. 05 мин. ходил по камере и курил, тем самым нарушил распорядок дня, не выполнив команду «отбой», только в 22ч. 07 мин. лег на свое спальное место, продолжая курить, о чем был составлен рапорт, Воронин С.С. нарушил Правила внутреннего распорядка, по этому факту была проведена служебная проверка, в ходе которой установлен факт нарушения Ворониным С.С. установленного порядка отбывания наказания, за что начальником Учреждения ему был объявлен выговор, кроме того, санитарный узел в камере отделен экраном высотой 1 метр, что соответствует нормам, видеокамера в камере имеется, но санитарный узел в неё не просматривается, Воронин С.С. содержался в камере № ЛИО один, в силу чего приватность при отправлении естественных надобностей ему была обеспечена и не нарушалась, просила в удовлетворении заявления отказать.
 
    Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, суд считает, что жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 254 ГПК Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде действие ( бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
 
    В соответствии со ст. 255 ГПК Российской Федерации к решениям, действиям ( бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия ( бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В силу ст. 258 ГПК Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права и свободы гражданина не были нарушены.
 
    Как следует из материалов дела заявитель Воронин С.С. осужден к лишению свободы и отбывает наказание, поэтому его правовое положение как осужденного регламентировано специальным законом - Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, а также принятых на основании и во исполнение его положений Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста Российской Федерации № 205 от 03 ноября 2005 года.
 
    Судом установлено из материалов дела, что осужденный Воронин С.С. содержался в ФК ЛПУ « Республиканская больница № 2» УФСИН России по Республике Карелия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 19).
 
    В силу части 2 статьи 9 УИК Российской Федерации элементами наказания в виде лишения свободы и средствами исправления осужденных являются, в частности, установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа и общественно полезный труд.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, в качестве меры государственного принуждения уголовного наказания, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его определенных прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.
 
    Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации в статье 10 устанавливает, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).
 
    В соответствии с частью 2 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации ( далее по тексту УИК Российской Федерации) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний.
 
    В силу пункта «а» части 1 статьи 115 УИК Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде выговора.
 
    Согласно части 1 статьи 117 УИК Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 82 УИК Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
 
    Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03 ноября 2005 № 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила), которые обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством.
 
    Согласно статье 119 УИК Российской Федерации, правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.
 
    Обязанность осужденного соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, запрет курить в не отведенных для этого местах, соблюдать требования пожарной безопасности определены пп. 2, 6 пункта 14 главы 3, пп. 6 п. 15 главы 3 «Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», утвержденных Приказом Минюста РФ № 205 от 3 ноября 2005 года.
 
    Согласно распорядка дня лечебно-инфекционного отделения, блока, ШИЗО, ПКТ ФКЛПУ РБ-2 УФСИН России по Республике Карелия, утвержденного начальником данного учреждения 15ДД.ММ.ГГГГ г. отбой в 22ч. 00 мин.
 
    Как видно из материалов дела, на основании постановления начальника ФК ЛПУ « Республиканская больница № 2» УФСИН России по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ к осужденному Воронину С.С. применена мера взыскания в виде объявления выговора.
 
    Согласно данного постановления, основанием для его вынесения стал факт того, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 05 мин., находясь на лечении в палате № лечебно-инфекционного отделения Учреждения, ходил по палате и курил, тем самым нарушил распорядок дня, не выполнив команду «Отбой», а также в 22 ч. 07 мин. лег на свое спальное место, продолжая курить, чем нарушил п.п. 1, 2, 6 п. 14, пп. 6 п. 15 главы 3 «Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений».
 
    По данному факту был составлен ДД.ММ.ГГГГ рапорт № сотрудником Учреждения В.
 
    Указанные обстоятельства объективно подтверждаются записью журнала № учета рапортов и актов о нарушениях установленного порядка отбывания наказания, фотографиями с камеры видеонаблюдения, установленной в камере, в которой в указанный в заявлении период содержался Воронин С.С.
 
    По факту нарушения Ворониным С.С. установленного порядка отбывания наказания, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка. Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ о применении к осужденному меры взыскания, оно вынесено после проведения соответствующей проверки управомоченным должностным лицом, до его вынесения Воронину С.С. предлагалось дать объяснения по выявленным фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания, но от дачи объяснений он отказался, что подтверждается материалами данной проверки, с указанным постановлением Воронина С.С. знакомили, но от подписи об этом он отказался, что зафиксировано в акте. Как следует из материалов проверки, при применении к Воронину С.С. меры взыскания в соответствии со ст. 117 УИК Российской Федерации учитывались обстоятельства совершения нарушения, его личность и предыдущее поведение, налагаемое взыскание соответствует, по мнению суда, тяжести и характеру нарушения, имевшего место со стороны Воронина С.С., процедура применения меры взыскания, с которым не согласен заявитель, со стороны заинтересованного лица соблюдена и соответствует ст. 117 УИК Российской Федерации.
 
    Доводы Воронина С.С. о том, что он не слышал команду «Отбой» опровергаются его же рассматриваемым заявлением об оспаривании действий начальника Учреждения, где он указывает, что узнал о том, что наступило время отбоя, когда в коридоре смолкло радио и к нему подошел инспектор и сообщил ему: «Отбой», при этом Воронин С.С. в данном заявлении подтверждает, что в это время курил в камере.
 
    Доводы Воронина С.С. о нарушении его прав на приватность отправления естественных надобностей при помещении в камеру лечебно-инфекционного отделения, в том числе о том, что ему приходилось справлять естественные надобности под наблюдением оператора из-за установленной видеокамеры, суд находит необоснованными, опровергающимися материалами дела, поскольку санитарный узел в камере не попадает в поле действия видеокамеры, кроме того, он огорожен экраном.
 
    По мнению суда, заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов начальником Учреждения.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом положений статей 115-117 УИК Российской Федерации, представленных доказательств, оцененных в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения Ворониным С.С. вмененного нарушения установленного порядка отбывания наказания, взыскание за нарушение установленного порядка отбывания наказания к Воронину С.С. в виде объявления выговора применено правомерно, оно предусмотрено статьей 115 УИК Российской Федерации и может быть наложено за нарушение осужденным приведенных выше обязательных для исполнения предписаний УИК Российской Федерации и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений; должностными лицами, в том числе начальником Учреждения не было допущено нарушений требований действующего законодательства при применении к заявителю указанного дисциплинарного взыскания, в связи с чем оснований для удовлетворения его заявления, по мнению суда, не имеется.
 
    Руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления Воронину С.С. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья Лисовская О.Б.
 
    Полный текст решения 26 августа 2014 г.