Решение от 29 июля 2014 года №2-555/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-555/2014
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
                29 июля 2014 года                                                        с. <АДРЕС>
                Мировой судья судебного участка №151 Приволжского судебного района <АДРЕС> области Старшова В.Г., при секретаре Немцевой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-555/2014 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России», Самарского отделения <НОМЕР> к Коботовой <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд по следующим основаниям. Между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения <НОМЕР> и Коботовой <ФИО> 17.02.2012 года заключен кредитный договор <НОМЕР>, и выдан кредит в размере 54 000 рублей на срок 17.02.2017г., с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,55 % годовых.
 
    В соответствии с п. З.1., 3.2. кредитного договора от 17.02.2012г. Коботова <ФИО> приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.
 
    До настоящего времени данные обязательства по кредитному договору <НОМЕР> от 17.02.2012г. ответчиком не исполнены.
 
    По состоянию на 13.03.2014 года задолженность ответчика по кредитному договору <НОМЕР> от 17.02.2012 года составляет 42 733 руб. 21 коп.:
 
    1205 руб. 41 коп. - неустойка за просроченные проценты,
 
    2500 руб. 46 коп. - неустойка за просроченный основной долг,
 
    39 027 руб. 34 коп. - просроченный основной долг.
 
    Истец просит взыскать с Коботовой <ФИО> в пользу ОАО «Сбербанк России», Самарского отделения <НОМЕР> сумму задолженности в размере 42 733 руб. 21 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 39 027 руб. 34 коп., неустойку за просроченный основной долг в размере 2 500 руб. 46 коп., неустойку за просроченные проценты в размере 1 205 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 482 руб. 00 коп., всего 44 215 руб. 21 коп.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, поддержав исковые требования.
 
    По указанному в исковом заявлении адресу Коботовой <ФИО> была направлена судебная повестка о месте и времени слушания дела, однако повестка возвращена в суд с пометкой почтового работника - «истек срок хранения». Согласно справки администрации сельского поселения <АДРЕС> района, <АДРЕС> области <НОМЕР> от 29.07.2014г. Коботова <ФИО> зарегистрирована по адресу: ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области. Место пребывания ответчика суду не известно и суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 119 ГПК РФ.
 
    В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства ответчика.
 
    К  участию в деле на стороне ответчика привлечен адвокат филиала <НОМЕР> с. <АДРЕС> СОКА Перегудов С.Н., предъявивший ордер <НОМЕР> от 29.07.2014г.
 
                Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что 17.02.2012г. ОАО «Сбербанк России», Самарским отделением <НОМЕР> и Коботовой <ФИО> заключен кредитный договор <НОМЕР>. 
 
    Ответчику Коботовой <ФИО> был выдан потребительский кредит в размере 54 000 рублей на срок по 17.02.2017г., с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,55 % годовых.
 
    В соответствии с п.3.1.-3.2. кредитного договора от 17.02.2012г. Коботова <ФИО> приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.
 
    Ответчик обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов не исполнил.
 
    Исходя из правил ст. 819 ГК РФ следует: по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Подлежат удовлетворению и исковые требования о возврате госпошлины, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-197  ГПК РФ мировой судья
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России», Самарского отделения <НОМЕР> к Коботовой <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Коботовой <ФИО1> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России», Самарского отделения <НОМЕР> сумму задолженности в размере 42 733 руб. 21 коп. (сорок две тысячи семьсот тридцать три руб. 21 коп.),  расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 482 руб. 00 коп. (одна тысяча четыреста восемьдесят два руб. 00 коп.).
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение месяца через суд принявший решение.
 
 
                Мировой судья                                                       Старшова В. Г.