Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Номер документа: 2-555/2014
Дело № 2-555/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2014 года г. Елец
Елецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Луганцевой Ю.С.,
при секретаре Родионовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шеховцова ФИО8 к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании задолженности по страховому возмещению,
У С Т А Н О В И Л:
Шеховцов В.В. обратился в суд с иском к ОАО «РСТК» о взыскании задолженности по страховому возмещению. В обоснование иска ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 211540, гос. номер №, под управлением Тюрина В.И., автомобиля Mercedes Sprinter, гос. номер № под управлением Шеховцова В.В. Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля Лада 211540, гос. номер № застрахована ответчиком в соответствии со страховым полисом серии ВВВ №№, ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ г. по факту наличия невозмещенного ущерба им была направлена ответчику претензия с требованием перечислить сумму страхового возмещения, ответ на которую ему представлен не был. На основании изложенного просил взыскать задолженность по страховому возмещению в размере <данные изъяты> руб. штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец Шеховцов В.В., его представитель Шепелявцев С.В. поддержали заявленные требования и просили взыскать с ответчика задолженность по страховому возмещению в размере <данные изъяты> руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <данные изъяты> руб.
Представитель ответчика ОАО «РСТК» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно в установленном законом порядке, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении судебного извещения, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований не представил. Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Тюрин В.И. против удовлетворения заявленных требований не возражал, признавал себя виновным в ДТП ДД.ММ.ГГГГ г.
Суд, выслушав истца Шеховцова В.В., представителя истца Шепелявцева С.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Тюрина В.И., исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Согласно абзаца 2 части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 5, 6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г., объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на регулируемом перекрестке а/д Дон (381км) около дома №<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 211540, гос. номер №, под управлением Тюрина В.И., автомобиля Mercedes Sprinter, гос. номер №, под управлением Шеховцова В.В., в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.
Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Тюриным В.И. п.п. 13.4, ч.2 п.п.12.13 Правил дорожного движения правонарушения. Факт совершения Тюриным В.И. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, подтвержден постановлением по делу об административном правонарушении от 04.02.2014 года, подтвержден Тюриным В.И. в судебном заседании.
Согласно представленного Тюриным В.И. страхового полиса серии ВВВ №№ его ответственность в период ДТП была застрахована ответчиком.
Размер ущерба, причиненного Шеховцову В.В., включает в себя стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Несение данных расходов истцом подтверждено представленным суду отчетом по определению ущерба №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., составленным оценщиком Селиховым С.В., и не оспорен ответчиком.
В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуются возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей.
С учетом изложенного размер страховой выплаты, подлежащий взысканию в пользу истца ОАО «РСТК»», составляет <данные изъяты> рублей.
Также суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу со страховой компании штрафа по следующим основаниям.
В соответствии с п. Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношением с участием потребителей регулируются и специальными законами, содержащими нормы гражданского права, в том числе договор страхования, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальным законом.
Учитывая, что в законе от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусмотрена ответственность страховщика за невыплату в полном объеме страхового возмещения, следовательно, согласно п. 2 приведенного Постановления с учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей.
Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку в соответствии с представленной суду претензией истец обращался в ОАО «РСТК» с требованием о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. (л.д.30), 50% от суммы <данные изъяты> рублей, обоснованность которой доказана истцом в суде, а именно <данные изъяты> рублей, подлежат взысканию с ответчика ОАО «РСТК»
Поскольку от уплаты госпошлины истец был освобожден на основании п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», госпошлина исходя из размера удовлетворенных требований <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета Елецкого муниципального района Липецкой области в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить иск Шеховцова ФИО8 к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Шеховцова ФИО8 в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в доход бюджета Елецкого муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий районный суд Липецкой области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.С. Луганцева
Решение изготовлено в окончательной форме 08.09.2014 года.
Председательствующий Ю.С. Луганцева
