Решение от 21 марта 2014 года №2-555/2014

<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    Дело № 2-555/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    21 марта 2014 г. г. Ярославль
 
    Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Семеновой О.О., при секретаре Федосеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в интересах Фроловой Н.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя,
 
установил:
 
    Фролова Н.Д. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании комиссии в размере руб.., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере руб.., компенсации морального вреда в размере руб.., взыскании штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, в том числе 25% в пользу Фроловой Н.Д., 25% в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ».
 
    В обоснование исковых требований указано, что между Фроловой Н.Д., выступающей в качестве заемщика, и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», выступающим в качестве кредитора, был заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму руб.. со сроком возврата до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с условием выплаты процентов – 34,90 % годовых. В порядке исполнения своих обязательств, предусмотренных кредитными договорами, заемщиком уплачена в пользу банка комиссия за взнос наличными в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по руб.., в общей сумме - руб. Указано, что действия ответчика по истребованию комиссии, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этой суммы, противоречит действующему законодательству, а именно положениям ч.1 ст.819 ГК РФ, ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» и п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Фролова Н.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по адресу регистрации.
 
    Представитель истца по доверенности Шибаева Д.А. в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по доверенности Куваева А.В. (л.д. 55) в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, поддержала письменные возражения на иск, из которых следует, что в Условиях предоставления кредита, являющихся составной частью договора, наряду с Заявкой на открытие банковских счетов, Графиком погашения и Тарифами банка прописаны все параметры кредита: его размер, размер ежемесячного платежа, количество ежемесячных платежей, дата уплаты первого платежа, процентная ставка, полная стоимость кредита. Подпись истицы на заявках на открытие банковского счета подтверждает заключение договора о предоставлении кредита и ведении банковского счета, а также то, что заемщиком до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, а также информация о дополнительных расходах. Комиссия за внесение наличных денежных средств в кассу банка является дополнительной услугой банка, которую истец выбрал сам. Ни одним пунктом договора не установлено обязанности для заемщика воспользоваться дополнительной услугой банка по кассовому обслуживанию и внести наличные денежные средства на свой счет в банке именно через кассу банка. Заемщик имел возможность воспользоваться бесплатной услугой банка по зачислению денежных средств на счет. Требования о компенсации морального вреда считает необоснованными.
 
    Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему.
 
    В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
 
    Как установлено судом, между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Фроловой Н.Д. был заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму руб.. на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 34,9 % годовых. Тарифами по обслуживанию физических лиц, которые являются неотъемлемой частью договора, предусмотрена комиссия за зачисление денежных средств на счет, внесенных наличными в кассу офиса банка в размере руб.
 
    Таким образом, возникшие между истцом и ответчиком отношения по предоставлению кредита регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Указанная комиссия уплачена истцом при внесении ежемесячных платежей по кредиту за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере руб.. (руб. что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривается ответчиком.
 
    Согласно п.1 ст.16 Закона РФ НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    На основании п. 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке осуществляется путем их зачисления на банковский счет клиента-заемщика физического лица. При этом Положение ЦБ России № 54-П не предусматривает обязанности заемщика по внесению каких-либо дополнительных платежей именно за выдачу ему кредита и за зачисление денежных средств на счет.
 
    Пунктом 2 ст. 5 Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР «О банках и банковской деятельности» (с последующими изменениями и дополнениями) предусмотрено, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
    Таким образом, ответчик по кредитному договору вправе получить только проценты за пользование кредитом.
 
    По смыслу положений п.1 ст.819 ГК РФ взимание комиссии за выдачу и за зачисление денежных средств на счет дополнительно к процентам за пользование кредитом, иными нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и нормативными правовыми актами также не предусмотрено.
 
    В связи с этим суд полагает, что включение в кредитный договор условия о возложении на потребителя обязанности по оплате указанной комиссии нарушает права потребителя и не соответствует требованиям закона.
 
    В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Таким образом, сумма уплаченной комиссии в размере руб.. подлежит взысканию в пользу истца с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Суд соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, предоставленным истцом, за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере руб.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    По мнению суда, включение банком в условия кредитного договора положений, противоречащих требованиям закона, свидетельствует о виновных действиях банка, поскольку истец был вынужден необоснованно нести расходы из личных средств на оплату собственных обязательств банка. В связи с этим, требования истца о компенсации за счет ответчика морального вреда подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также степень нравственных страданий истца. Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере руб.., в удовлетворении остальной части данного требования суд истцу отказывает.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании штрафа в размере 50 % от суммы присужденной в пользу истца.
 
    В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА представителем Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в адрес ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» была направлена претензия о необходимости возврата неосновательно удержанных денежных средств по кредитному договору с Фроловой Н.Д. (л.д. 14). Направление претензии подтверждается почтовой квитанцией, материалами дела. Ответ на претензию от ответчика не поступил, иного суду не представлено. В добровольном порядке денежные средства банком не возвращены.
 
    При взыскании штрафа суд принимает во внимание, что требования потребителя не удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, что ответчиком не оспорено.
 
    С учетом положений п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя: руб.
 
    Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере руб.. в пользу истца и штраф в размере руб.. в пользу МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ».
 
    В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере руб.
 
    Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Фроловой Н.Д. удовлетворить частично.
 
    Взыскать в пользу Фроловой Н.Д. с Общества ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере руб.., проценты за пользование чужими денежными средствами руб.., в возмещение морального вреда – руб.., штраф руб..
 
    Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» штраф в доход Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в размере руб.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в доход бюджета государственную пошлину в размере руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Судья О.О.Семенова