Решение от 28 августа 2014 года №2-555/2014

    Дело № 2-555/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п. Смидович                              28 августа 2014 года
 
    Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе
 
    судьи                                Сегеды В.С.,
 
    при секретаре                        Ниазматовой Г.П.,
 
    с участием
 
    истицы                             Чуриновой И.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чуриновой <данные изъяты> к Баршкивскому <данные изъяты> о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Чуринова И.Н. обратилась в суд с иском к Баршкивскому С.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 49 706 рублей и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. Свои требования мотивировала тем, что 25 октября 2011 года водитель Баршкивский С.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>», совершил наезд на её отца ФИО7 В результате ДТП отец истицы погиб на месте. В связи с этим просит взыскать возмещение причиненного преступлением ущерба в сумме 49 706 рублей, состоящего из затрат на погребение и поминальный обед, а также компенсировать моральный вред в размере 50 000 рублей.
 
    В судебном заседании истица Чуринова И.Н. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что 25 октября 2011 года Баршкивский совершил наезд на её отца ФИО7, в результате которого последний погиб на месте ДТП. В последующем Смидовичский районный суд ЕАО признал ответчика виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначил ему наказание в виде лишения свободы. Исковые требования в рамках уголовного дела по существу не были рассмотрены, и по данному вопросу рекомендовано было обратиться в порядке гражданского судопроизводства. В результате она понесла материальные затраты, в сумме 49 706 рублей, которые связаны с погребением отца и организацией поминального обеда. Всю жить она прожила с отцом, который был для неё самым близким человеком. После похорон отца её самочувствие резко ухудшилось, стали проявляться разные стрессы, которые переросли в неврологические заболевания. Вынуждена была проходить лечение.
 
    Ответчик Баршкивский С.В. о дне, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В судебное заседание не явился, так как отбывает наказание в колонии-поселении. Возражения на исковые требования истца суду не представил.
 
    Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    Из представленных суду материалов установлено, что истец Чуринова И.Н. приходится дочерью погибшему ФИО7
 
    Приговором Смидовичского районного суда от 22 апреля 2014 года, вступившим в законную силу 06 мая 2014 года, Баршкивский С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на два года. За Чуриновой И.Н. признано право на разрешение вопроса о возмещении материального ущерба и морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Данным приговором установлено, что Баршкивский С.В. 25 октября 2011 года около 07 часов 30 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигаясь в Смидовичском районе ЕАО по автодороге «<данные изъяты>», на <данные изъяты> км в сторону <адрес>, в темное время суток, в пасмурную погоду, со скоростью 80 км/ч, в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения (далее ПДД), согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая, при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» и требований п.14.1 ПДД, согласно которому «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода», не учел особенности управляемого им транспортного средства, проявив легкомыслие и небрежность, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, при появлении опасности для движения, имея возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО7, переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, причинив ему множественные телесные повреждения, от которых последний скончался на месте происшествия. Непосредственной причиной смерти ФИО7 явилось: тяжелая сочетанная тупая травма груди, живота с повреждением легких, сердца, закрытый перелом ребер справа с 2-ого по 9-ое, гемоторакс с обеих сторон, тампонада сердца, печени, гемоперитонеум, закрытый перелом-вывих правого локтевого сустава со смещением отломков, закрытый (бампер перелом) обеих костей в/3 правой голени, что привело к малокровию внутренних органов, травматическому геморрагическому шоку.
 
    Из содержания искового заявления и пояснений истицы Чуриновой И.Н., и письменных материалов дела следует, что действиями ответчика Баршкивского С.В. ей причинен материальный ущерб в размере 49 706 рублей, связанный с затратами на погребение ФИО7 и проведение поминального обеда.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст.1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.
 
    Поскольку расходы истицы Чуриновой И.Н. на организацию похорон ее отца ФИО7 подтверждены представленными в суд надлежаще оформленными документами, то, в силу указанных норм закона, они должны быть возмещены в заявленном истцом размере ответчиком Баршкивским С.В.
 
    В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав также является компенсация морального вреда.
 
    В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В обоснование требований о компенсации морального вреда Чурилина И.Н. указала, что в результате ДТП она лишилась самого близкого человека, с которым совместно прожила всю жизнь. После смерти отца, в связи с перенесенным стрессом, вынуждена была обращаться в больницу за оказанием медицинской помощи. По результатам оказанной медицинской помощи проходила лечение в неврологическом отделении.
 
    Согласно паспорту здоровья НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Хабаровск – 1», Чурилиной И.Н. рекомендовано соблюдение режимов труда и отдыха.
 
    Направлением невролога от 04.07.2014г. истица была госпитализирована в неврологическое отделение НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Хабаровск – 1».
 
    Из справки от 21 июля 2014 года следует, что Чуринова И.Н. получила три курса рефлексотерапии в отделении реабилитации НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Хабаровск – 1».
 
    Свидетель ФИО8 суду пояснил, что истица приходится ему племянницей, а погибший был родным дядей. В 2011 году его дядя ФИО7 погиб в ДТП. Водителя машины, сбившей дядю, осудили к наказанию в виде лишения свободы. Всю свою жизнь погибший проживал совместно с истицей Чуриновой И.Н. Между ними были близкие, доверительные отношения. Бремя погребения и организации похорон легло на дочь покойного, то есть на истицу. Чуринова очень сильно переживала смерть отца, у неё на нервной почве стали появляться проблемы со зрением, в связи с чем она проходила лечение в больнице.
 
    Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что исковые требования Чуриновой И.Н. к Баршкивскому С.В. о компенсации морального вреда, возникшего в результате причинения смерти ее отцу ФИО7, также подлежат удовлетворению, поскольку в результате гибели близкого человека истица понесла нравственные страдания. С учетом обстоятельств дела, степени вины подсудимого, характера причиненных истице Чуриновой И.Н. нравственных страданий, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере, указанном в исковом заявлении.
 
    По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    По правилам ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
 
    Поскольку в соответствии с п/п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ при обращении в суд с настоящим иском истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
 
    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается – 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.
 
    Следовательно, с ответчика Баршкивского С.В. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3191 рубля 18 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Чуриновой <данные изъяты> к Баршкивскому <данные изъяты> о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, удовлетворить.
 
    Взыскать с Баршкивского <данные изъяты> в пользу Чуриновой <данные изъяты>:
 
    -    материальный ущерб в размере 49 706 рублей;
 
    -    компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
 
    Взыскать с Баршкивского <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 191 рубль 18 копеек.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья                                     В.С. Сегеда