Решение от 16 июня 2014 года №2-555/2014

Решение по гражданскому делу
                                                                                                                  Дело № 2-555/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    16 июня 2014 года                                                                                                город Саратов
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Кировского района г. Саратова Медная Ю.В<ФИО1>,
 
    при секретаре Иншиной И.И.,
 
    с участием истца Левина Д.А.,
 
    представителя ответчика Соловьевой М.Н., действующей на основании доверенности от 26 февраля 2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левина Д.А. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Х», Х о защите прав потребителей,
 
 
установил:
 
 
    Левин Д.А. обратился к мировому судье с иском к филиалу федерального государственного унитарного предприятия «Х» (далее Х) о защите прав потребителей.
 
    В обоснование исковых требований истец указывает, что <ДАТА3> на аукционе Х им была приобретена футболка сборной Х, редкая коллекционная модель темно-синего цвета, которая использовалась только в одном матче между национальными сборными Х. Стоимость данной футболки составила 180 евро или 7640 рублей 26 копеек. Оплата была произведена истцом <ДАТА4> через платежную систему «Х» электронным платежом. Продавцом истцу был предоставлен номер отслеживания посылки - Х.
 
    <ДАТА5> футболка была выслана в Х. Согласно сведениям сайта «Х», посылка покинула Х Х. Однако УФПС по Саратовской области так и не доставил ее истцу по месту его проживания. В связи с этим <ДАТА6> им была написана претензия. <ДАТА7> к претензии были приобщены необходимые документы (копия чека об отправке посылки, данные отправителя, адрес его электронной почты). <ДАТА8> Левиным Д.А. был получен ответ от ответчика, согласно которому его заявление на розыск посылки направлено в Московский департамент претензионной работы для дальнейшего рассмотрения. Однако до настоящего времени истцу не пришла ни посылка, ни ответ на претензию.
 
    В связи с этим Левин Д.А. просит взыскать с Х убытки, связанные с потерей посылки в размере  7640 рублей 26 копеек, неустойку в размере стоимости товара в размере 7640 рублей 26 копеек, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
 
    В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Х.
 
    Истец Левин Д.А. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить как подтвержденные представленными доказательствами.
 
    Представитель ответчиков Х <ФИО2> в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что почтовое отправление Х в поступлении на территорию Х не значится, запрос из почтовой службы Х в отношении розыска международного почтового отправления с указанным номером в почтовую службу Х не поступал. Кроме того, истцом не представлено допустимых доказательств заключения договора  на оказание услуг почтовой связи. В связи с изложенным полагала, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований Левина Д.А. о взыскании с ответчиков убытков, неустойки и компенсации морального вреда не имеется.
 
    Выслушав объяснения истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, мировой судья проходит к следующему выводу.
 
    В судебном заседании установлено, что Левин Д.А. приобрел на аукционе Х футболку сборной Х, представляющую собой редкую коллекционную модель. Стоимость данной футболки составила 180 евро или 7640 рублей 26 копеек. Оплата стоимости данной футболки была произведена истцом <ДАТА4> через платежную систему «Х» электронным платежом.
 
    Судом также установлено и не оспаривалось сторонами, что <ДАТА5> футболка была выслана в Х, однако истцом до настоящего времени не получена.
 
    Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 17 от <ДАТА9> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при рассмотрении гражданских дел судам необходимо учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от <ДАТА10> N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) (п.п. 2, 46).
 
    Отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются, в частности, Федеральным законом от <ДАТА11> N 126-ФЗ "О связи", Федеральным законом от <ДАТА12> N 176-ФЗ "О почтовой связи" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации.
 
    При этом часть 5 статьи 34 Федерального закона от <ДАТА12> N 176-ФЗ        "О почтовой связи" устанавливает, что вопросы ответственности за утрату или порчу (повреждение) международных почтовых отправлений регулируются законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
 
    Аналогичная норма содержится в пункте 59 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА13> N 221 (далее Правила).
 
    В соответствии с частью 3 статьи 39 Федерального закона от <ДАТА12> N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее Закон) международные почтовые отправления оформляются и обрабатываются в соответствии с международными договорами Российской Федерации.
 
    Часть 1 статьи 41 Закона устанавливает, что Российская Федерация, являясь членом Всемирного почтового союза, входит в единую почтовую территорию для взаимного обмена письменной корреспонденцией и гарантирует на всей своей территории свободу транзита.
 
    В соответствии со статьей 22 Устава Всемирного почтового союза (ВПС) в редакции седьмого дополнительного протокола, который Российская Федерация ратифицировала Федеральным законом от <ДАТА14> N 78-ФЗ, акты союза: Устав ВПС, общий регламент, Всемирная почтовая конвенция, регламент письменной корреспонденции, регламент почтовых посылок являются обязательными для всех стран - членов ВПС.
 
    Частью 5 статьи 34 Закона также предусмотрено, что вопросы ответственности за утрату или порчу (повреждение) международных почтовых отправлений регулируются законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
 
    Ответственность назначенных операторов - любой государственной или негосударственной организации, официально назначаемой страной-членом для эксплуатации почтовых служб и выполнения относящихся к ним обязательств, вытекающих из Актов Союза, на своей территории (п. 1.8 ст. 1 Конвенции) - за утрату, хищение или повреждение заказных отправлений, простых посылок и отправлений с объявленной ценностью предусмотрена в статье 21 названной Конвенции, которая не исключает возможности возложения ответственности за утрату почтовых отправлений как на назначенного оператора страны подачи, так и на назначенного оператора страны назначения, а также не исключает возможности предъявления соответствующих требований как отправителем, так и адресатом (пункты 10 - 11.2 ст. 21).
 
    Согласно ст. 24 этой же Конвенции при условии соблюдения права предъявления иска назначенному оператору, который несет ответственность, обязательство выплаты возмещения и возврата тарифов и сборов возлагается, в зависимости от случая, на назначенного оператора страны подачи или назначенного оператора страны назначения.
 
    По смыслу положений статьи 34 Федерального закона "О почтовой связи", регулирующих ответственность российских операторов почтовой связи и в силу части 5 этой статьи подлежащих применению к отношениям сторон наряду с международными договорами Российской Федерации, операторы почтовой связи несут обязанность по возмещению убытков, причиненных ими при оказании услуг почтовой связи, в том числе в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления.
 
    Анализ приведенных выше положений национального и международного законодательства, позволяет сделать вывод о том, что основанием для привлечения оператора почтовой связи к ответственности за утрату почтового отправления является наличие его вины.
 
    В судебном заседании из пояснений истца установлено, что <ДАТА5> из города Х в его адрес было отправлено почтовое отправление с приобретенной им на аукционе футболкой, стоимостью 7640 рублей 26 копеек.
 
    Согласно сведениям, представленным истцу продавцом указанной футболки в переписке посредством электронной почты, номер отслеживания посылки - Х. При этом какие-либо иные доказательства присвоения направленному Левину Д.А. почтовому отправлению указанного номера (например, почтовая квитанция) отсутствуют.
 
    Кроме того, после получения претензии Левина Д.А. Департаментом претензионной работы Х» была проведена проверка, в результате которой установлено, что почтовое отправление с номером Х на территорию Х не поступало. В частности, согласно распечатке с официального сайта Х, информация о почтовом отправлении с идентификатором, указанным истцом (Х), не найдена.
 
    Согласно отзыву представителя ответчика, запрос из почтовой службы Х в отношении розыска международного почтового отправления в Х также не поступал.
 
    В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
 
    Невыполнение исполнителем вышеуказанных требований влечет правовые последствия, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей.
 
    Между тем, доказательств наличия договорных отношений между истцом и ответчиками Левиным Д.А. суду не представлено, равно как не представлено доказательств наличия вины Х в утрате поступившего на территорию Х почтового отправления, направленного ему из Х. Более того, из представленных стороной ответчика доказательств усматривается, что почтовое отправление Х на территорию Х не поступало. В свою очередь, доказательств обратного истцом Левиным Д.А. не предложено.
 
    В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
 
    В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    При таком положении суд приходит к выводу, что допустимых и достоверных доказательств нарушения ответчиками прав Левина Д.А. как потребителя последним не представлено. В связи с чем правовых оснований для удовлетворения его требований о возмещении убытков в размере стоимости почтового отправления, неустойки и компенсации морального вреда не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
 
решил:
 
 
    в удовлетворении исковых требований Левина Д.А. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Х», Х о защите прав потребителей отказать.
 
      Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано лицами, участвующими в деле, их представителями, присутствовавшими в судебном заседании, в течение 3 дней со дня объявления резолютивной части решения суда, а лицами, участвующими в деле, их представителями, не присутствовавшими в судебном заседании, - в течение 15 дней со дня объявления резолютивной части решения суда.
 
      Мотивированное решение суда будет составлено в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
 
      На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский районный суд города Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через судебный участок № 1 Кировского района города Саратова.
 
    Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2014 года.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                           Ю.В. Медная