Дата принятия: 07 мая 2014г.
Номер документа: 2-555/2014
Дело № 2-555/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2014 г. г. Мирный РС (Я)
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Рахманина Н.Б., при секретаре Иванове Д.Ю., с участием истца Разумова Е.В. и его представителя - адвоката Сухова Д.В., представителя ГБУ РС (Я) «Мирнинская центральная районная больница» Остаева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разумова Е.В. к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Мирнинская центральная районная больница» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Разумов Е.В. обратился в суд с иском к ГБУ РС (Я) «МЦРБ» о взыскании морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что <дата> вступило в законную силу решения Мирнинского районного суда РС (Я) от <дата> о признании незаконным действия ГБУ РС (Я) «МЦРБ» выразившееся в нарушении трудового законодательства по невыплате заработной платы за <дата> и взыскании заработной платы в размерен <данные изъяты>. Считает установленным то, что неправомерным бездействием работодатель причинил ему моральный ущерб, так как нарушено его право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации. Просит взыскать с ГБУ РС (Я) «МЦРБ» моральный вред в размере <данные изъяты>.
Истец Разумов Е.В. в судебном заседании поддержал свои исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Представитель истца Сухов Д.В. в суде исковые требования Разумова Е.В. поддержал, считает их обоснованными и просил их удовлетворить.
Ответчик ГБУ РС (Я) «МЦРБ» Остаев С.А. возражал против иска, считает, что оснований для взыскания морального вреда нет.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Из решения Мирнинского районного суда РС (Я) от <дата> следует, что исковые требования Разумова Е.В. к ГБУ РС (Я) «МЦРБ» удовлетворены, взыскано в его пользу недополученная заработная плата в размере <данные изъяты>. и действия работодателя признаны незаконными.
Решение суда вступило в законную силу <дата>
В силу требований ч. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку невыплата работнику полной заработной платы и процентов за её задержку является неправомерным бездействием работодателя, суд признает исковые требования Разумова Е.В. о компенсации морального вреда обоснованными.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины работодателя, длительность невыплаты заработной платы и её размер, частичное признание иска ответчиком. Исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, суд при решении вопроса о возмещении понесенных стороной судебных расходов определяет разумный предел суммы, подлежащей взысканию с другой стороны.
По квитанции № от <дата> к приходному кассовому ордеру, истец оплатил услуги представителя - адвоката Сухова Е.В. в размере <данные изъяты> за подготовку иска, консультации, участие в судебных заседаниях.
Согласно материалу гражданского дела № 2-555/2014 заседаний по делу с участием адвоката Сухова Д.В.. состоялось одно.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд считает размер требований по взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя завышенным, не обеспечивающим соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон в силу конкретных обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика следует взыскать за услуги представителя, в пользу Разумова Е.В. снизив их размер до разумных пределов, то есть до <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Разумова Е.В. - удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Мирнинская центральная районная больница» в пользу Разумова Е.В. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Мирнинская центральная районная больница» в пользу Разумова Е.В. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Мирнинская центральная районная больница» в местный бюджет госпошлину в размере <данные изъяты>.
В остальной части иска - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 14 мая 2014 г.
Председательствующий п/п
Копия верна
Судья Мирнинского
районного суда PC (Я) Н.Б. Рахманин
Секретарь судебного заседания Д.Ю. Иванов
