Решение от 02 июля 2014 года №2-555/2014

К делу № 2-555/2014
 
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    02 июля 2014 года город Тихорецк
 
    Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
 
    судьи Семенова Е.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Петровой Л.В.,
 
    с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) – ОАО «Сбербанк России» Чикида А.П. (доверенность №К/01-78/2660 от 10.10.2013),
 
    представителя ответчика (истца по встречному иску) Журба И.В. – Нерсесян К.В. (доверенность от 06.05.2014 №Д-652),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Журба Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Журба Ирины Владимировны к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании незаконно списанных денежных сумм и морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с иском к Журба И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    Требования мотивированы тем, что 16.11.2012 стороны заключили кредитный договор №. Банком на потребительские нужды Журба И.В. предоставлен кредит в размере 50000 рублей на срок 60 месяцев с ежемесячной уплатой за пользование кредитом 21,9% годовых. Деньги зачислены на банковский вклад, открытый на имя Журба И.В. Поскольку ответчик систематически не исполняет условия кредитного договора, ОАО «Сбербанк России» просит суд взыскать с Журба И.В. задолженность по кредитному договору в размере 51597 рублей 26 копеек.
 
    Со встречным иском обратилась Журба И.В. к ОАО «Сбербанк России» о взыскании незаконно списанных денежных сумм и морального вреда. Иск мотивирован тем, что Журба И.В. работает и получает заработную плату посредством перечисления её на зарплатную карту ОАО «Сбербанк» России на счет №. За период с 1 по 27 июня 2014 года на счет № поступала заработная плата в размере 1050 рублей и 20740 рублей соответственно. 31.05.2014 со счета было списано 51597 рублей 26 копеек; 5.06.2014 поступило 1050 рублей; 10.06.2014 – 20740 рублей. Согласно скриншоту главной страницы системы Сбербанк ОнЛ@йн счет карты составляет минус 29704 рубля 26 копеек. Из чего следует, что ОАО «Сбербанк России» самовольно, не имея на то оснований списал со счета Журба И.В. денежную сумму в размере 51597 рублей 26 копеек, и в дальнейшем в нарушение статьи 138 Трудового кодекса Российской Федерации Российской Федерации удержал 100% заработной платы, поступившей на её счет в погашение списанной со счета суммы. ОАО «Сбербанк России» нарушил права истца как потребителя услуг банка, тем самым оставив её без средств существования. В результате незаконных действий Банка, истцу был причинён моральный вред, выразившийся в морально-нравственных страданиях, так как она оставшись без средств существования, в тяжелое для нее с финансовой стороны время, постоянно переживала, находилась в стрессовом состоянии, унижаясь была вынуждена занимать денежные средства у друзей и знакомых.
 
    Представитель истца (ответчика по встречному иску) Чикида А.П. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, встречные исковые требования Журба И.В. не признала. Она пояснила, что заемщик Журба И.В. не давала своего согласия на списание денежных средств в счет погашения долга по кредитному договору, заключенному с ОАО «Сбербанк России» с зарплатной карты. ОАО «Сбербанк России» не списывал каких-либо сумм с зарплатной карты заемщика. Журба И.В. имеет просроченную задолженность по кредитным договорам перед другими банками.
 
    Представитель ответчика (истца по встречному иску) Журба И.В. – Нерсесян К.В. исковые требования ОАО «Сбербанк России» не признал, поддержал встречный иск Журба И.В. Он пояснил, что ОАО «Сбербанк России» незаконно с зарплатной карты Журба И.В. списывал в счет погашения долга по кредитному договору денежные средства, поступающие на эту карту. 31.05.2014 со счета было списано 51597 рублей 26 копеек. Представитель истца просит обязать ответчика вернуть на ее счет незаконно списанную денежную сумму в размере 51597 рублей 26 копеек, обязать ответчика вернуть на счет Журба И.В. незаконно удержанную денежную сумму в размере 21790 рублей, а также взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 10000 рублей и судебные расходы, уплаченные представителю в сумме 10000 рублей.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.
 
    На основании статей 307, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Судом установлено, что 16.11.2012 ОАО «Сбербанк России» в лице Тихорецкого отделения №1802 и Журба И.В. заключили кредитный договор № на сумму 50000 рублей, согласно которому заемщик обязан своевременно возвратить полученную сумму по 16.11.2017 и ежемесячно платить проценты за пользование кредитом – 21,9% годовых (л.д.6-9).
 
    Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Денежные средства в размере 50000 рублей предоставлены ответчику Журба И.В. путем зачисления на счет по вкладу № (л.д.12).
 
    В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора Журба И.В. обязуется возвратить банку кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится ежемесячно, аннуитетными платежами. Согласно пункта 3.2 кредитного договора уплата процентов производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
 
    В судебном заседании установлено, что платежи в счет погашения задолженности производились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором, что подтверждается фактическими операциями по кредитному договору (л.д.5).
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
 
    По норме, установленной в пункте 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
 
    В силу пунктов 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    21.02.2014 в адрес Журба И.В. банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате нейстойки и расторжении договора, в подтверждение чего истцом представлены копия требования, копия реестра об отправке почтовой корреспонденции. Таким образом, истцом принимались меры по досудебному урегулированию спора (л.д.13-15).
 
    Согласно приложенному к иску расчету, составленному по состоянию на 07.04.2014, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 51597 рублей 26 копеек (л.д.5), а именно:
 
    44357,68 рубля – просроченный основной долг;
 
    4463,35 рубля – просроченные проценты;
 
    1163,08 рубля – пени по просроченному основному долгу;
 
    1613,15 рубля – пени по просроченным процентам.
 
    Суд принимает представленный банком расчет суммы задолженности по кредитному договору и приходит к выводу, что требования ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Рассматривая встречные исковые требования Журба И.В., суд считает, что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Представитель Журба И.В. указывает, что ОАО «Сбербанк России» незаконно с зарплатной карты Журба И.В. списал в счет погашения долга денежные средства, в подтверждение чего представлены следующие документы: справка <данные изъяты> от 26.06.2014 №110, согласно которой Журба И.В. работает <данные изъяты>, зарплатная плата перечисляется на зарплатную карту счет № (л.д.106); из справки о состоянии указанного выше вклада за период с 01.06.2014 по 27.06.2014 на счет поступала заработная плата 05.06.2014 и 10.06.2014 в размере 1050 рублей и 20740 рублей (л.д.107), отчет по счету № Журба И.В. за период с 01.02.2014 по 25.06.2014, согласно котолрму производится поступление и списание денежных сумм (л.д.81-84); скриншот главной страницы системы Сбербанк ОнЛ@йн, в соответствии с которым счет карты № составляет минус 29704 рубля 26 копеек, счет карты № составляет минус 29704 рубля 26 копеек (л.д.104).
 
    Представленные документы не содержат сведения о том, кто произвел списание денежных средств со счетов Журба И.В.
 
    Таким образом, суду не представлено доказательств того что списания денежных средств со счетов Жкрба И.В. произведено ОАО «Сбербанк России» в счет погашения кредитного договора от 16.11.2012.
 
    Кроме того, 16.11.2012 между Банком и Журба И.В. заключено дополнительное соглашение № в соответствии с которым, Журба И.В. дала согласие проводить Банку с 17.12.2012 ежемесячно перечислять со счета № по вкладу для погашения кредита по кредитному договору от 16.11.2012 сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу Банка (л.д.10). Счет № не является зарплатным.
 
    Следовательно, встречные исковые требования Журба И.В. о взыскании незаконно списанных денежных средств и взыскании морального вреда являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
 
    При подаче иска в суд банком оплачена государственная пошлина в размере 1747 рублей 91 копейку, что подтверждается платежным поручением от 07.05.2014 №396881 (л.д.4). Указанная сумма подлежит взысканию с Журба И.В. в пользу ОАО «Сбербанк России».
 
    Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Удовлетворить исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Журба Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    Взыскать с Журба Ирины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города <адрес> Краснодарского края в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тихорецкого отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения №8619 задолженность по кредитному договору от 16.11.2012 № в размере 51597 (пятьдесят одна тысяча пятьсот девяносто семь) рублей 26 (двадцать шесть) копеек.
 
    Взыскать с Журба Ирины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города <адрес> Краснодарского края в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тихорецкого отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения №8619 понесенные по делу судебные расходы в размере 1747 (одна тысяча семьсот сорок семь) рублей 91 (девяносто одна) копейка.
 
    Кредитный договор №, заключенный 16.11.2012 ОАО «Сбербанк России» в лице Тихорецкого отделения №1802 и Журба Ириной Владимировной считать расторгнутым, обязательства сторон прекратить.
 
    Отказать в удовлетворении иска Журба Ирины Владимировны к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании незаконно списанных денежных сумм и морального вреда.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия.
 
 
 
    Судья: