Решение от 02 сентября 2013 года №2-555/2013г.

Дело № 2-555/2013г.
 
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
 
    пгт. Алексеевское 2 сентября 2013г.
 
    Республики Татарстан
 
    Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего федерального судьи Н.Ю. Мишаниной,
 
    при секретаре А.А. Зверевой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А. Чунина к КП «Левашевское» Алексеевского района РТ о признании права собственности на прицеп,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    С.Н. Чунин обратился в суд с иском к КП «Левашевское» Алексеевского района РТ о признании права собственности на прицеп ... года выпуска, государственный регистрационный знак ...
 
    В обоснование требований указал, что по договору купли-продажи он приобрел у ОАО «Алексеевская керамика» за наличный расчет транспортные средства: ... Указанные транспортные средства куплены им за ... рублей. Автомашина ... принадлежала продавцу на праве собственности и перед продажей была снята продавцом с регистрационного учета в органах ГИБДД, а на прицеп у продавца был только технический талон, в котором владельцем указан совхоз «Войкинский» Алексеевского района. Как пояснил механик ОАО «Алексеевская керамика», данный прицеп был передан их предприятию по бартерной сделке в 1990-х годах, но на учет предприятия не ставился и из-за неисправностей не использовался ими по назначению. На момент покупки прицеп был в нерабочем состоянии, Истец за счет собственных средств отремонтировал прицеп и привел его в рабочее состояние: заменил колеса, ступицы, накладки, поворотный круг, дышло, цилиндр гидроподъемника, все электрооборудование, отреставрировал кузов и перекрасил его в зеленый цвет, использует его в своём личном хозяйстве, согласно заключению независимой оценки в настоящее время стоимость прицепа составляет ... рублей. В настоящее время Коллективное предприятие «Войкинский», как предприятие, не существует, согласно архивной справке оно реорганизовано в Коллективное предприятие «Левашевское» Алексеевского района путем присоединения. Возможность снять прицеп с учета и зарегистрировать его в органах ГИБДД на своё имя у истца отсутствует, это препятствует ему использовать прицеп по назначению.
 
    Определением суда от ... по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика – КП «Левашевское» Алексеевского района РТ, надлежащим – ОАО «Красный Восток Агро».
 
    В судебном заседании истец уточнил свои требования и просил признать движимое имущество – прицеп ... бесхозяйным имуществом и передать указанный прицеп ему в собственность.
 
    Представитель ответчика – ОАО «Красный Восток Агро» на суд не явился, представил справку, где указал, что на балансе ОАО «Красный Восток Агро» и других организаций Агрохолдинга спорный прицеп не состоит, просил рассмотреть дело без участия их представителя.
 
    Представители третьих лиц – ОАО «Алексеевская керамика», ОГИБДД Отдела МВД России по Алексеевскому району РТ, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, никаких возражений не представили.
 
    Выслушав истца, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
 
    Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Основания приобретения права собственности предусмотрены ст.218 ГК РФ.
 
    В соответствии с п.3 данной нормы в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
 
    В силу п.1 ст.225 ГК РФ вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался, является бесхозяйной.
 
    Как следует из содержания приведенной нормы, бесхозяйные вещи могут быть трех видов: вещь, не имеющая собственника; вещь, собственник которой неизвестен; вещь, от права собственности на которую собственник отказался.
 
    В зависимости от вида бесхозяйной движимой вещи закон устанавливает различные основания и порядок приобретения права собственности, в частности, пунктом 2 ст. 225 ГК Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности, если это не исключается правилами настоящего Кодекса о праве собственности на вещи, от которых собственник отказался (ст. 226 ГК РФ).
 
    В соответствии с п.1 ст.226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 данной статьи.
 
    Согласно п.2 ст.226 ГК РФ лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.
 
    Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.
 
    Как видно из содержания приведенной нормы, абзацем первым пункта 2 статьи 226 ГК РФ предусмотрены случаи обращения брошенных вещей в собственность во внесудебном порядке, к указанной группе относятся малоценные вещи, стоимость которых явно ниже пятикратного размера минимальной оплаты труда. Эти вещи может обратить в свою собственность законный владелец земельного участка, водоема или иного объекта путем совершения фактических действий, свидетельствующих о его намерении присвоить их.
 
    В силу абзаца 2 пункта 2 указанной статьи для приобретения права собственности на более дорогие брошенные вещи необходимо решение суда. Закон не ограничивает круг лиц, которые вправе требовать признание вещи бесхозяйной. Однако эти лица должны предварительно вступить во владение вещью, при этом истечения пятилетнего срока приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) не требуется, т.е. продолжительность владения не имеет значения.
 
    В заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должно быть указано, какая движимая вещь подлежит признанию бесхозяйной, должны быть описаны ее основные признаки, а также приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение этой вещью. При подготовке дела к судебному разбирательству судья выясняет, какие лица (собственники, фактические владельцы и другие) могут дать сведения о принадлежности имущества, а также запрашивает об имеющихся о нем сведениях соответствующие организации. Заявление о признании вещи бесхозяйной рассматривается судом с участием заинтересованных лиц. Суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.
 
    В силу вышеприведенных норм материального и процессуального права решение о признании движимой вещи бесхозяйной и о передаче ее в собственность лица, вступившего во владение, допускается только в отношении брошенных вещей. В случае, если вещь не имеет собственника или собственник вещи неизвестен, порядок приобретения права собственности, установленный ст.226 ГК РФ, неприменим.
 
    Согласно техническому талону от ... владельцем прицепа ... указан совхоз «Войкинский» Алексеевский район.
 
    Согласно сообщению ОГИБДД прицеп ... сельскохозяйственного варианта состоит на учете в ГИБДД и зарегистрирован на КП «Войкинский» Алексеевского района РТ, ...
 
    ... местного самоуправления. На основании протокола общего собрания от ... Коллективное предприятие «Войкинское» реорганизовано в Коллективное предприятие «Левашевское» Алексеевского района путем присоединения. Документы о составе имущества, передаваемого из КП «Войкинский» в КП «Левашевское» при присоединении на хранение в муниципальный архив не поступали.
 
    Согласно архивной справке Коллективное предприятие «Левашевское» вошло в систему ОАО «Красный Восток Агро» на основании протокола общего собрания членов коллективного предприятия и собственников паев от ...
 
    Согласно сообщению ОАО «Красный Восток Агро» на их балансе и на балансе других организаций Агрохолдинга прицеп ... не состоит.
 
    В соответствии со статьей 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
 
    Таким образом, собственник прицепа, в отношении которого заявлены требования, заявителю и суду известен – КП «Войкинское, и представленными доказательствами подтверждается отказ собственника от права собственности на указанный прице... таких обстоятельствах заявленный истцом прицеп может быть отнесен к категории брошенной вещи, и его возможно признать бесхозяйным с передачей в собственность истцу в порядке абз.2 п.2 ст.226 ГК РФ. Показаниями свидетелей ... допрошенных по ходатайству истца в судебном заседании, подтверждается нахождение прицепа во владении истца. Свидетели показали, что в 2011 году С.Н. Чунин приобрел а/м ... и прицеп сельхозяйственного варианта. а/м ... Чунин зарегистрировал в органах ОГИБДД и использует в качестве транспортного средства, а прицеп отремонтировал и иногда использует в своём личном хозяйстве.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования С.Н. Чунина подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск С.А. Чунина удовлетворить.
 
    Признать прицеп ..., бесхозяйным и передать его в собственность С.А. Чунина.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, с подачей жалобы в Алексеевский районный суд, в течение месяца со следующего дня после изготовления мотивированного решения.
 
    Председательствующий Н.Ю. Мишанина