Решение от 27 июня 2013 года №2-555/2013

Решение по гражданскому делу
 
 
ЗАОЧНОЕ     РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
 
 
    27 июня 2013 года                                            с. Началово Приволжского района
 
                                                                                          Астраханской области
 
 
 
             Мировой судья судебного участка № 1 Приволжского района Астраханской области Бубнова О.Л.,
 
    при секретаре Дёминой С.Г,
 
 
         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Гильмутдинова С.А.1 к Рамазанову Р.Р.2   о взыскании задолженности по договору займа,
 
 
     УСТАНОВИЛ:
 
 
         Истец обратился в суд с иском к ответчику  о взыскании задолженности по договору займа  в сумме 20170 рублей.
 
         Указав, что между истцом и ответчиком  был заключен договор   займа  21.02.2013 года  о предоставлении  денежных средств  в сумме 4500 рублей сроком  до 28.02.2013 года, что подтверждается актом прием  передачи денежных средств по договору займа, договором займа, графиком платежей, а ответчик  обязуется возвратить истцу  определенную в договоре сумму займа  в срок и на предусмотренных  договором условиях.
 
         В соответствии   с договором  возврат займа  ответчиком не был произведен,  в связи, с чем истец обратился в суд с исковым заявлением.
 
       Расчет  задолженности  по договору займа  согласно условиям  договора  составляет 35 дней    просрочки, 3,4%  за день просрочки-153 рублей, основная сумма по договору  с процентами  4815 рублей, согласно п.3.4 договора штраф-10000 рублей (35 х 153 +   4815- (сумма по договору) + 10000 рублей (штраф по договору п.3.4) = 20170 рублей.
 
        Истец просит взыскать с ответчика  20170 рублей   и судебные расходы в сумме 10000 рублей за оказанные юридические услуги и государственную пошлину в сумме 806  рублей.
 
 
          Истец, представитель истца <ФИО3>, по доверенности от 17.04.2012 года в судебное заседание не явились, предоставили заявление  с просьбой о рассмотрении дела в их  отсутствие, что не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ, не  возражают против рассмотрения дела, в отсутствие  надлежаще извещенного  ответчика  в порядке  заочного судопроизводства.
 
 
        Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в процесс не явился, возражений против заявленных требований не представил.                
 
 
          При указанных обстоятельствах мировой судья считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в отсутствие  ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
 
 
              Мировой судья,    исследовав материалы дела в судебном заседании, считает, что исковые требования подлежат  частичному удовлетворению.
 
 
          В  соответствии со ст.807 ГК РФ  по договору займа одна сторона передает другой стороне  в собственность деньги  или другие вещи, договор займа считается заключенным с момента передачи  денег либо других вещей, форма договора займа  определена требованиями ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен  в письменной форме, если его  сумма превышает не менее чем в десять раз  установленный законом минимальный размер  оплаты труда.
 
 
        В судебном заседании установлено, что  как следует из  договора займа    от 21.02.2013 года, заключенного между истцом и ответчиком  (л.д.7),   истец предоставил  ответчику займ  в сумме 4500 рублей, сроком  на 7 календарных дней, при этом заемщик - ответчик  обязуется возвратить  заемщику полученный  займ и уплатить проценты  за пользованием займом в сумме 315 рублей, что подтверждается  графиком платежей (л.д.9), получение ответчиком займа подтверждается  актом приема передачи денежных средств оп договору займа от 21.02.2012 года (л.д.8) , из которого следует, что ответчик получил по договору займа 10000 рублей. Согласно договору оказания услуг от 01.04.2013 года  истцом был заключен договор на оказание  юридических услуг с оплатой  услуг представителя  в сумме 10000 рублей (л.д.11).
 
 
         Из  расчета  суммы платежа по договору займа   следует, что задолженность составила:
 
                 Просроченный основной долг  4815 рублей,
 
                 Проценты за пользование денежными средствами  153 рублей х 35 дней= 5355 рублей,
 
                 Штраф, согласно  п.3.4 договора  10000 рублей,    всего 20170  рублей 00 копеек.
 
 
         Ответчиком не была возвращена истцу сумма займа, в связи, с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания  основного долга и оговоренных в договоре процентов, однако суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании с ответчика 10000 рублей согласно п. 3.4. договора займа, из которой следует, что  при невозврате долга заемщик обязан  предоставить письменное объяснение причин  неисполнения им обязательства, либо заплатить штраф в размере 10000 рублей, в связи с тем, что данные требования, не являются обязательствами, предусмотренными договором займа, в соответствии с требованиями действующего законодательства.
 
           Истцом правомерно составлен расчет на взыскание  с ответчика процентов предусмотренных договором за пользование суммой займа, проверенный в судебном заседании,  с ответчика в пользу истца  подлежит взысканию сумма процентов   в размере 5355  рублей, исходя  из  дней просрочки (35 дней), размера процента, определенной  сторонами  (3,4%=153 рублей).
 
 
           В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны  все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В связи, с чем суд приходит к выводу о необходимости  взыскания с ответчика  806 рублей 00 копеек, в счет уплаченной при подаче искового заявления  государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям,  и расходы, связанные  с услугами юриста в сумме 10000 рублей, как нашедших своё подтверждение  исследованными в судебном заседании  квитанцией на оплату государственной пошлины (л.д.3), договором на оказание  юридических услуг от 01.04.2013 года на сумму 10000 рублей  и квитанцией на оплату (л.д.4,11).
 
 
        В нарушение ст.56 ГПК РФ, предусматривающей обязанность стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ответчик не представил доводов и доказательств в их подтверждение, опровергающих требования истца.
 
 
        Всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 21030 рублей 34 копеек, что  составляет сумму задолженности по договору займа в размере 5355 рублей,  сумму процентов  4815  рублей,    судебные расходы в сумме 10806 рублей 00 копеек.
 
 
                      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 223-237,244 ГПК РФ, мировой судья,
 
РЕШИЛ:
 
 
         Исковые требования Гильмутдинова С.А.1 к Рамазанову Р.Р.2      о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.
 
 
         Взыскать в пользу  Гильмутдинова С.А.1 с Рамазанова Р.Р.2, <ДАТА7> рождения, уроженца г. <АДРЕС> 21020  (двадцать  одну   тысячу двадцать) рублей 34 копейки.
 
 
        Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 1 Приволжского района заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
         Решение может быть обжаловано в Апелляционную инстанцию <АДРЕС> районного суда Астраханской области  в течение тридцати ней по истечению срока  подачи ответчиком  заявления об отмене  этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение тридцати дней  со дня вынесения  определения суда  об отказе в удовлетворении этого заявления через мирового судью судебного участка № 1 Приволжского района Астраханской области.
 
          Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате.
 
 
 
    Мировой судья                                                                            Бубнова О.Л.