Дата принятия: 04 октября 2013г.
Номер документа: 2-555/2013
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
04 октября 2013 года г. Когалым
Когалымский городской суд Ханты-мансийского автономного округа –Югры в составе председательствующего федерального судьи Фадеева С.А.,
с участием представителя истца Байбулатова Р.Б.,
при секретаре Масленниковой Я.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-555/2013 по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском и просит исполнить услугу страхования в полном объеме, взыскать с ответчика 50643 рубля 87 коп, расходы, связанные с проведением оценки ущерба в сумме 4000 рублей, расходы, связанные с оказанием юридических услуг в сумме 5000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 2025 рублей 32 коп., услуги нотариуса в сумме 1200 рублей, мотивируя тем, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 35 мин. по адресу <адрес> -37 произошло ДТП с участием двух автомобилей. В результате произошедшего ДТП его автомобилю Опель Астра г.н. С 050 РУ 86, принадлежащему ему на праве собственности, были причинены механические повреждения. Согласно документам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя а/м Хонда ФИО2 гос. per. знак У 307 СВ 86 ФИО2 С.В. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». По результатам оценки ущерба страховая компания ООО «Росгосстрах» в счет страхового возмещения перечислила деньги на его счет в сумме 11175 рублей 04 коп. Однако это значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения его автомобиля в состояние, до момента наступления страхового случая. С целью проведения альтернативной оценки причиненного ему ущерба в результате ДТП, он обратился к независимому оценщику ФИО5 На проведение повторного осмотра его автомобиля Опель Астра, был приглашен ООО «Росгосстрах», но в назначенный день представитель страховой компании не явился. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость права требования возмещения ущерба (с учетом износа деталей) составляет: 61818 рублей 91 коп.Им подано повторное заявление в страховую компанию от ДД.ММ.ГГГГ о проведение страховой выплаты согласно отчету об оценки независимого эксперта-оценщика, но никаких сведений относительно проведения страховых выплат сотрудниками компании мне не предоставлено.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, его интересы представляет ФИО6 на основании доверенности <адрес>7.
В судебном заседании представитель истца ФИО6 от исковых требованиях в части взыскания суммы ущерба в размере 50643 рубля 87 коп. и расходов по оценки ущерба в размере 4000 рублей отказался, поскольку эти суммы ответчик выплатил, в остальном исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО7, действующая по доверенности №<адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, будучи допрошенная Ленинским районным судом <адрес> по судебному поручению, просила дело рассмотреть в их отсутствии, исковые требования не признает.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 мин. по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда ФИО2 г.н. У 307 СВ 86 рус под управлением ФИО2 С.В. и автомобиля Опель Астра г.н. С 050 РУ 86 рус, под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобиль Опель Астра, получил механические повреждения. Виновным в совершении данного ДТП признан водитель автомобиля ФИО2 С.В. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», согласно страхового полиса серии ВВВ №0591845407. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «Росгосстрах» вышеуказанное ДТП признало страховым случаем и в качестве страховой выплаты истцу были перечислены денежные средства в размере 11175 рублей 04 коп., что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для назначения страховой выплаты в указанном размере, явилось экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта, составленное ООО «Автоконсалтинг Плюс».
Не согласившись с данным размером страховой выплаты, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО5 о проведении оценки ущерба. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости ущерба автомобиля, величина причиненного материального ущерба составляет 61818 рублей 91 коп. Разница между суммой оценки рыночной стоимости ущерба автомобиля и выплаченной суммой страхового возмещения составляет 50643 рубля 87 коп. (61818,91-11175,04).
В судебном заседании представитель истца частично отказался от исковых требований, так как страховая компания ООО «Росгосстрах» исполнила услугу страхования в полном объеме путем перечисления истцу суммы ущерба в размере 50643 рубля 87 коп. и расходы, связанные с проведением оценки в размере 4000 рублей, согласно акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, судом производство по делу в указанной части прекращено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы. С ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию судебные расходы понесенные на затрату юридических услуг в размере 5000 рублей, государственная пошлина в размере 2025 рублей 32 коп. и услуги нотариуса по составлению доверенности на представителя 1200 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,
Суд,
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО3 расходы, связанные с оказанием юридических услуг в сумме 5000 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 2025 рублей 32 коп. и услуги нотариуса по составлению доверенности в размере 1200 рублей, а всего 8225 (восемь тысяч двести двадцать пять) рублей 32 коп.
Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Когалымский городской суд.
Судья С.А. Фадеев
