Решение от 05 июня 2013 года №2-555/2013

Дело № 2-555/2013 РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Ишимбай           «05» июня 2013 год
 
    Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи О.В. Гильмановой
 
    при секретаре Е.В. Володиной
 
    с участием истца Р.А. Янтуриной
 
        представителя Янтуриной Р.А. - Кузьмина В.Д.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Янтуриной Р.А. - Кузьмина В.Д. к Администрации МР Ишимбайский район о применении последствий недействительности ничтожной части сделки
 
УСТАНОВИЛА:
 
    Янтурина Р.А. обратилась в Ишимбайский городской суд РБ с исковым заявлением к Администрации МР Ишимбайский район о применении последствия недействительности ничтожной части сделки (положений п. 1.1 договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в той части, что ей и членам её семьи предоставляются только <данные изъяты> комнаты в коммунальной квартире по адресу: <адрес>) к правоотношениям, возникшим впоследствии в связи с заключением договора социального найма: отменить постановление администрации МР Ишимбайский район № от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления Янтуриной Р.А. и членам её семьи <данные изъяты> комнат в коммунальной квартире по адресу: <адрес>;обязать администрацию МР Ишимбайский район РБ предоставить Янтуриной Р.А. и членам её семьи благоустроенное жилое помещение в виде отдельной <данные изъяты> квартиры, равнозначной по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.
 
    В обоснование заявленных требований сослалась на то, что Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ МУП - Производственный трест жилищного хозяйства, Нуриевой (Янтуриной Р.А.) разрешено проживание в маневренном фонде - <адрес>.Постановлением администрации г. Ишимбай от ДД.ММ.ГГГГ №, было решено заключить договора социального наймас жильцами <адрес>, согласно приложению.ДД.ММ.ГГГГ МУП «Ишимбайская Дирекция единого заказчика РБ» в лице директора Ш. И. (Наймодатель) и Янтурина Р.А. (Наниматель) заключили договор социального найма жилого помещения №. согласно тексту п. 1.1 которого Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из <данные изъяты> комнат в коммунальной квартире общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой <данные изъяты> по адресу: <адрес>.Постановлением Администрации г. Ишимбай № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден Список переселения граждан из аварийного жилищного фонда, согласно Приложению № истцу Янтуриной Р.А. и членам её семьи было предоставлено благоустроенное жилое помещение по адресу: <адрес>, состоящее из <данные изъяты> комнат в <данные изъяты> квартире, общей площадью <данные изъяты>.При предоставлении указанного жилого помещения, истец Янтурина Р.А. и члены её семьи узнали, что по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ они, несмотря на то, что фактически владели и пользовались всей квартирой в количестве <данные изъяты> комнат, якобы, имели право только на <данные изъяты> комнаты в квартире, расположенной по адресу:<адрес>.Таким образом, указание в договоре социального найма жилого помещения о предоставлении Янтуриной Р.А. и членам её семьи <данные изъяты> комнат в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, послужило основанием (при расселении) для выделения указанной семье благоустроенного жилого помещения в виде <данные изъяты> комнат в коммунальной <данные изъяты> квартире вместо отдельной <данные изъяты> квартиры, в чем и заключается нарушение их жилищных прав.Договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ между МУП «ИДЕЗ» и Янтуриной Р.А. является частично -действительной сделкой независимо от признания её таковой судом (ничтожной сделкой) в части того, что по нему якобы были предоставлены для проживания только <данные изъяты> комнаты и к ней в этой части должны быть применены последствия недействительности ничтожной части сделки.Это обусловлено тем, что в п. 1.1 данного договора социального найма жилого помещения указывается, что Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое смещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из <данные изъяты> комнат в коммунальной квартире. При этом в данном пункте договора указывается как общая площадь всей квартиры - <данные изъяты>, так и жилая площадь всей квартиры - <данные изъяты>. Также в данном пункте договора -социального найма не отражено, какие комнаты в данной коммунальной квартире выделены Нанимателю Янтуриной Р.А., какова жилая площадь выделенных Нанимателю комнат. Таким образом, из текста договора -ледует, что договор социального найма с Янтуриной Р.А. заключался на всю квартиру, учитывая указание в п. 1.1 всей площади квартиры.Из этого следует, что в пункте 1.1 договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ имеется техническая ошибка, которая нарушает права Истца и членов его семьи на получение отдельной <данные изъяты> квартиры при расселении аварийного дома.Считает, что к постановлению администрации МР Ишимбайский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления Янтуриной Р.А. и членам её семьи <данные изъяты> комнат в коммунальной квартире по адресу: <адрес> необходимо применить последствия недействительности ничтожной части сделки (положений п. 1.1. договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в той части, что Янтуриной Р.А. и членам её семьи предоставляются только <данные изъяты> комнаты в коммунальной квартире по адресу: <адрес>).
 
    В судебном заседании Янтурина Р.А. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.
 
    Представитель Янтуриной Р.А. - Кузьмин В.Д. в судебном заседании требования подержал, дал пояснения аналогичные доводам искового заявления.
 
    Представитель Администрации МР Ишимбайский район на судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны. Суду представлено заявление в котором ответчик просит в удовлетворении заявленных Янтуриной Р.А. требований отказать, в связи с пропуском истцом трехмесячного срока обращения в суд с требованием об отмене постановления Администрации МР Ишимбайский район от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Третьи лица - Нуриев А.Х., Нуриев А.А. на судебное заседание не явились, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, и положений статьи 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ /далее по тексту ГПК РФ/ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации /далее по тексту ЖК РФ/ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным. Однако суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:
 
    а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);
 
    б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);
 
    в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;
 
    г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.
 
    Судом установлено, что постановлением Администрации МР Ишимбайский район от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> исключен из специализированного жилищного фонда. На МУП ИДЕЗ РБ возложена обязанности заключить договора социального найма с жильцами вышеназванного жилого дома, в том числе, с Янтуриной Р.А.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между МУП Ишимбайская Дирекция единого заказчика РБ и Янтуриной Р.А. заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Постановлением Администрации МР Ишимбайский района от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден список переселения граждан из аварийного жилищного фонда, на МУП ИДЕЗ РБ возложена обязанность расторгнуть договора социального найма с нанимателями жилых помещений, заключить новые договора социального найма на предоставленные жилые помещения.
 
    В настоящее время Янтуриной Р.А. заявлено требование об отмене постановления Администрации МР Ишимбайский район № от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления ей и членам её семьи <данные изъяты> комнат в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, обязать ответчика предоставить ей благоустроенное жилое помещение в виде отдельной <данные изъяты> квартиры, равнозначной по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.
 
    Между тем, как установлено судом, до переселения истица проживала по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. В данной квартире семья Янтуриной Р.А. занимала <данные изъяты> комнаты. По адресу <адрес> Янтуриной также было предоставлено для проживания две комнаты №, №, общей площадью <данные изъяты>.
 
    В силу ст. 86 ЖК Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
 
    Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем <данные изъяты> комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.
 
    Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
 
    Согласно ч. 5 ст. 15 ЖК Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Иными словами, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади, являющейся жилой, и площади определенных вспомогательных помещений.
 
    Предоставленная истцу <адрес> отвечает всем необходимым градостроительным нормам и правилам, в том числе и санитарным, ранее занимаемое и предоставляемое жилые помещения являются равнозначными по общей площади.
 
    Доказательств обратного истцом не представлено.
 
    Ссылка истца на то, что ей должна быть предоставлена отдельная <данные изъяты> квартира, поскольку она состоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий не применима к спорным правоотношениям, поскольку переселение семьи истца произведено в связи со сносом дома, а не в порядке улучшения жилищных условий.
 
    Кроме того, решением Ишимбайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ договор найма жилого помещения, заключенный с Янтуриной Р.А. ДД.ММ.ГГГГ, был расторгнут, следовательно, оснований для применения к нему последствий недействительности ничтожной части сделки не имеется.
 
    Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
 
    Ходатайство представителя ответчика о пропуске Янтуриной Р.А. установленного ст. 256 ГПК РФ трехмесячного срока для оспаривания постановлений администрации не подлежит удовлетворению, так как истцом оспариваются указанные документы в порядке искового производства.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление представителя Янтуриной Р.А. - Кузьмина В.Д. к Администрации МР Ишимбайский район о применении последствий недействительности ничтожной части сделки оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения - 10 июня 2013 года.
 
    Судья                            О.В. Гильманова
 
    Решение не вступило в законную силу.