Дата принятия: 28 октября 2013г.
Номер документа: 2-555/2013
Дело № 2-555/2013 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 октября 2013 года
Бийский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Фоменко Г.В.
при секретаре Татарниковой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котова С.Г., Котовой О.Н., Сивковой С.С. к Администрации <данные изъяты> <адрес> о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в силу приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Котов С.Г., Котова О.Н., Сивкова С.С. обратились в суд с иском к Администрации <данные изъяты> <адрес> о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в силу приватизации, расположенное по адресу:<адрес> (далее по тексту решения спорная квартира).
В обоснование заявленных исковых требований указывают на то, что ДД.ММ.ГГГГ между совхозом <данные изъяты> и Котовым С.Г. и Котовой О.Н. был заключен договор на передачу и продажу в собственность спорной квартиры, с учетом количества членов семьи 3 человека, без определения долей. Данный договор зарегистрирован в исполнительном комитете <данные изъяты> Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ года. На момент приватизации в спорной квартире проживали и были зарегистрированы следующие граждане: Котов С.Г., Котова О.Н., Котова С.С.. В связи с тем, что доли между участниками на момент приватизации спорной квартиры не были определены, зарегистрировать право собственности на спорную квартиру вне судебного порядка не предоставляется возможным.
Просит признать за Котовым С.Г., Котовой О.Н., Сивковой (до брака Котовой) С.С. право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на квартиру №, расположенную по адресу:<адрес>.
В судебное заседание не явились Котов С.Г., Котова О.Н., Сивкова С.С., надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, представлены заявления с просьбой о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.
В судебное заседание не явился представитель ответчика администрации <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес>, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебное заседание не явились представители третьих лиц Бийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес>, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.
С учетом мнения представителя истцов, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении недвижимого имущества.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность.
Из смысла закона вытекает, что право на приватизацию жилого помещения имеют лица, имеющие право пользования этим помещением и гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Статья 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд с согласия собственников, вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
В соответствии со статьей 6 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
ДД.ММ.ГГГГ между совхозом <данные изъяты> и Котовым С.Г., Котовой О.Н. заключен договор на передачу и продажу квартиры по адресу: <адрес> в собственность последних, с учетом количества членов семьи 3 человека, без определения долей. Данный договор зарегистрирован в исполнительном комитете <данные изъяты> Совета народных депутатов (л.д.7).
Согласно представленной архивной справки из архивного отдела администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ совхоз <данные изъяты> был реорганизован в КГУП <данные изъяты> КГУП <данные изъяты> являлось правопреемником совхоза <данные изъяты>. КГУП <данные изъяты> было исключено из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно выписке из похозяйственной книги № 8, лицевой счет № в квартире <адрес> <адрес>, на момент приватизации ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире были зарегистрированы и проживали: Котов С.Г., Котова О.Н., Котова (Сивкова) С.С. (л.д.7).
Согласно сообщению МУ «Комитет администрации по Управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> в реестре объектов муниципальной собственности <адрес> не значится.
Суд приходит к выводу, что наличие права пользования у Котова С.Г., Котовой О.Н., Котовой (Сивковой) С.С. спорным жилым помещением нашло свое подтверждение в судебном заседании.
Согласно статье 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса о приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Согласно сведениям Бийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес> сведения о принадлежности квартиры № по ул. <адрес> отсутствуют.
Согласно сведениям <данные изъяты> отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес> объектов недвижимости на территории<адрес> за Котовым С.Г., Котовой О.Р., Сивковой Котовой) С.С. не зарегистрированы.
Согласно сведений <данные изъяты> отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по<адрес> по данным архива <данные изъяты> отделения право собственности на квартиру № по адресу: <адрес> зарегистрировано за Котовым С.Г., Котовой О.Г. на основании договора о передаче жилья в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года. По данным архива Бийского отделения сведения об участии в приватизации Котовой (Сивковой) С.С. отсутствуют.
В соответствии с Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»: Котов С.Г., Котова О.Н, Котова (Сивкова) С.С. имеют право приобрести данное жилое помещение в собственность.
Таким образом, право у Котова С.Г., Котовой О.Н., Сивковой (Котовой) С.С. на участие в приватизации спорного жилого помещения нашло свое подтверждение в судебном заседании, что влечет возникновение права собственности на приватизируемое жилое помещение.
В соответствии со статьей 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Статья 244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Суд признает квартиру № расположенную по <адрес> в <адрес> совместной собственностью Котова С.Г., Котовой О.Н., Сивковой С.С, и определяет их доли по 1/3 каждому.
С учетом изложенного, суд признает за Котовым С.Г., Котовой О.Н., Сивковой С.С. право общей долевой собственности на квартиру № по адресу:<адрес> по 1/3 доли за каждым.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Котова С.Г., Котовой О.Н., Сивковой С.С. к Администрации <данные изъяты> <адрес> о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в силу приватизации, удовлетворить.
Признать за Котовым С.Г., Котовой О.Н., Сивковой С.С. право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на квартиру № расположенную по адресу:<адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Бийский районный суд.
Судья Г.В.Фоменко
