Решение от 08 июля 2014 года №2-555/14

Дело № 2-555/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
(Заочное)
 
    8 июля 2014 года город Железноводск
 
    Железноводский городской суд Ставропольского края
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Гараничевой И.П.,
 
    при секретаре судебного заседания Малинич В.А.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Черновой Е.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 ОАО «Сбербанк России»
 
    к
 
    Мирошниковой А.В.
 
    о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,
 
установил:
 
    ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № ОАО «Сбербанк России» и ответчик Мирошникова А.В. заключили кредитный договор № на сумму 40 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 24,95 % годовых
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Мирошниковой А.В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.
 
    Свои требования мотивирует тем, что договорные обязательства заемщиком не выполняются, сумма задолженности ответчика перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составляет 57575 рублей 82 копейки. Заемщику направлялись извещения с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, но в установленный срок ответа от заемщика не поступило, задолженность не погашена.
 
    На основании изложенного, просит суд взыскать с Мирошниковой А.В. задолженность по кредитному договору в сумме 57575 рублей 82 копейки в том числе: сумму просроченного основного долга в размере 37 019 рублей 19 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 9 057 рублей 65 копеек, неустойку за несвоевременное погашение основного долга в размере 4 091 рубль 05 копеек, неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 7407 рублей 93 копейки,расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 927 рублей 27 копеек.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик Мирошникова А.В., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставила.
 
    Суд, с согласия истца, выраженном в заявлении, представленном суду, вынес определение о рассмотрении иска в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.
 
    Исследовав материалы гражданского дела, а также представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Из представленных суду документов: кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заявления заемщика на зачисление кредита, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № ОАО «Сбербанк России», в дальнейшем - Банк и Мирошниковой А.В., в дальнейшем - Заемщик, был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 40 00 рублей с условием возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ и уплатой Банку процентов за пользование кредитом по ставке 24,95 % годовых.
 
    Согласно условиям договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора (п.3.1. договора), включающими в себя сумму в части основного долга, а также начисленных процентов (п.3.2. договора).
 
    Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определены в графике платежей (приложении № к кредитному договору).
 
    Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания договора сторонами.
 
    В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплату неустойки в размере 0,5 % процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности(включительно) (п. 3.3. договора).
 
    То обстоятельство, что банком были надлежащим образом исполнены обязательства перед заемщиком Мирошниковой А.В. и в оговоренный в кредитном договоре срок, сумма кредита заемщику была выдана, подтверждается заявлением заемщика и выпиской по счету.
 
    Доводы истца о ненадлежащем и несвоевременном исполнении Заемщиком своих обязательств по договору и наличии на момент рассмотрения спора просроченной задолженности по договору в сумме 57 575 рублей 82 копейки подтверждается представленными суду: расчетом задолженности, выпиской по счету.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    Из представленных суду истцом документов следует, что требования закона, предъявляемое к форме и содержанию кредитного договора, заключенного сторонами по данному спору, были соблюдены, стороны достигли между собой соглашения по всем существенным условиям договора, который на момент рассмотрения иска не отменен и не изменен.
 
    На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушений условий договора.
 
    Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    Порядок кредитования физических лиц в банке определяется законодательством РФ и договором. Условия предоставления кредита банк определяет самостоятельно в своих внутренних (локальных) актах, которые не создают юридические последствия для клиентов банка. Правоотношения между банком и заемщиками возникают на основании договорных обязательств и регламентируются нормами гражданского права.
 
    Из смысла указанных видов договоров следует, что обязанность доказать надлежащим способом факт заключения кредитного договора лежит на истце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного обязательства возложена на ответчика. Поскольку в соответствии со ст.ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, то, следовательно, и надлежащее исполнение денежного обязательства должно быть оформлено в письменной форме.
 
    Представленные суду письменные доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ стороны достигли между собой соглашения по всем существенным условиям договора, который на момент рассмотрения иска не отменен и не изменен.
 
    Сумма задолженности по договору подтверждена истцом документально, а ответчиком, которая иные расчеты суммы задолженности суду не представила, факт наличия задолженности по кредитному договору и размер данной задолженности не оспорен. Также ответчиком не были представлены суду доказательства, которые бы подтверждали, что указанный договор с ней не заключался.
 
    Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчику требований, суд находит подтвержденным достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ответчиком на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также то, что действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца, требования истца подлежат удовлетворению, а сумма задолженности подлежит взысканию с заемщика Мирошниковой А.В.
 
    Оценивая приведенные истцом доказательства в обоснование заявленных требований о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Все собранные и исследованные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что заявленные истцом требования в части расторжения кредитного договора также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В условиях состязательного процесса, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылается, как на основания своих требований, а ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты.
 
    В связи с удовлетворением иска, понесенные истцом судебные расходы в сумме 1 927 рублей 27 копеек по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 811, 819 ГК РФ, ст. 56, 194-199,233 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    Взыскать с Мирошниковой А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № 5230ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 57 575 рублей 82 копейки, в том числе: в том числе: сумму просроченного основного долга в размере 37 019 рублей 19 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 9 057 рублей 65 копеек, неустойку за несвоевременное погашение основного долга в размере 4 091 рубль 05 копеек, неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 7407 рублей 93 копейки,
 
    Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № 5230ОАО «Сбербанк России» и Мирошниковой А.В..
 
    Взыскать с Мирошниковой А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1927 рублей 27 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в Железноводский городской суд заявление об отмене вынесенного заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Железноводский городской суд в Ставропольский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий,
 
    судья И.П. Гараничева