Решение от 11 июня 2014 года №2-555/14

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    11 июня 2014 года Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующей судьи Самойловой Л.В.,
 
    при секретаре Якубенко Н.В.,
 
    с участием прокурора Голович Р.В.,
 
    истца Воротниковой Р.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Новая Усмань гражданское дело №2-555/14 г. по иску Воротниковой Раисы Степановны к Воротниковой Татьяне Леонидовне о признании утратившей право пользования жилым помещением,
 
    у с т а н о в и л :
 
    Воротникова Р.С. обратилась в суд с иском к Воротниковой Татьяне Леонидовне о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, указав в заявлении, что администрации Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района на праве собственности принадлежит <адрес>, которая предоставлена ей (истцу) по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Ранее данная квартира по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена ее (истице) супругу ФИО2, с учетом членов его семьи, который умер ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    С <данные изъяты> года в вышеуказанной квартире зарегистрирована ответчица по настоящему делу - Воротникова Т.Л., которая являлась супругой ее (истицы) сына - ФИО3, брак с которым расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году.
 
    С 2000 года Воротникова Т.Л. в спорной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, вселяться в квартиру не желает.
 
    Она (ответчица) имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    В судебном заседании истица Воротникова Р.С. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, при этом, суду показал, что ответчица выехала из квартиры добровольно, никаких препятствий в проживании она (истица) ей не чинит.
 
    Ответчик Воротникова Т.Л., которая также является и представителем несовершеннолетнего ФИО5, указанного в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась своевременно и надлежащим образом, при этом об уважительности причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. В связи с чем, суд, с учетом мнения истца, определил о рассмотрении настоящего дела в порядке заочного производства.
 
    Третьи лица: представитель администрации Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района <адрес> и ФИО3 в судебное заседание также не явились, но суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, так как о времени и месте судебного разбирательства извещены судом своевременно и надлежащим образом.
 
    При этом, в материалах дела имеется заявление от представителя администрации по доверенности ФИО10, в котором она исковые требования признает, ФИО3 в предыдущих судебных заседаниях также заявлял об обоснованности требований истца и поддерживал показания истца.
 
    Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора ФИО9, который считает, что требования истца обоснованны, суд приходит к следующему выводу.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, <адрес> является собственностью муниципального образования - Усманского 1 - го сельского поселения Новоусманского муниципального района.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Усманского 1-го сельского поселения и Воротниковой Р.С. заключен договор социального найма вышеуказанной квартиры.
 
    При этом, также установлено, что данная квартира предоставлялась ФИО2 - супругу истице, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно выписке из домовой книге в <адрес> зарегистрированы: Воротникова Р.С. - истица - с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3 - с ДД.ММ.ГГГГ года, Воротникова Татьяна Леонидовна - с ДД.ММ.ГГГГ и несовершеннолетний ФИО5 - с ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    В силу ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Из анализа указанных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения и проживания в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.
 
    В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.
 
    Хотя решением Новоусманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Воротниковой Р.С. и ФИО3 к Воротниковой Татьяне Леонидовне о признании ее и ее несовершеннолетнего ребенка - ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением в <адрес> было установлено временное отсутствие ответчика Воротниковой Т.Л. на спорной жилой площади, однако то обстоятельство, что непроживание ответчицы с 2006 года в спорной квартире носит постоянный характер, ей никто не препятствует проживаю в данной квартире и Воротникова Т.Л. добровольно выселилась из нее и не желает туда вселяться подтвердили допрошенные в качестве свидетелей ФИО11, ФИО12 и ФИО13. которые также суду подтвердили отсутствие вещей ответчицы в спорной квартире и ее добровольное намерение выехать с данной квартиры.
 
    Кроме того, при рассмотрении дела Новоусманским районным судом по иску Воротниковой Р.С. к администрации Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района о признании права собственности на вышеуказанную квартиру в порядке приватизации, из пояснения представителя Воротниковой Т.Л. - адвоката ФИО14 следовало, что Воротникова Т.Л. не возражала против приватизации квартиры без ее участия, однако возражала исключать из приватизации ее сына ФИО5.
 
    В данном случае вопрос о признании прекратившим право пользования жилым помещением несовершеннолетнего ФИО5 не ставится.
 
    Кроме того, до настоящего времени ответчица не обращалась к истцу по настоящему делу, либо к третьим лицам с иском об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой и имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает, что требований истца подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст. ст.235 ГПК РФ, суд
 
         Р Е Ш И Л :
 
    Признать Воротникову Татьяну Леонидовну утратившей право пользования жилым помещением в <адрес>.
 
    Разъяснить, что ответчик вправе подать в Новоусманский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: