Решение от 08 мая 2013 года №2-555/13

Дело №2-555/13
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    8 мая 2013 года Бавлинский городской суд РТ в составе:
 
    под председательством судьи Саитова М.И.
 
    при секретаре Сафиной Э.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайхутдинова Ильгизара Абдрахмановича к Шайхутдиновой Ирине Александровне о признании утратившей право на пользование квартирой, расторжении договора найма жилого помещения со снятием с регистрационного учета,
 
установил:
 
    Шайхутдинов И.А. обратился в суд с иском к Шайхутдиновой И.А. о признании утратившей право на пользование квартирой, расторжении договора найма <адрес> со снятием с регистрационного учета по данному адресу. В обоснование указав, что истец согласно ордера на жилое помещение, является нанимателем указанной квартиры. В настоящее время ответчица в квартире не проживает, расходы по оплате коммунальных платежей не несет, членом семьи других нанимателей не является, не несет расходов по содержанию квартиры. После вынесения решения о вселении Шайхутдинова И.А. не воспользовалась своим правом, в квартиру не вселилась, попыток для вселения не предпринимала, переехала в другой населенный пункт, где проживает в другом жилом помещении.
 
        На судебном заседании истец Шайхутдинов И.А. и его представитель Хакимова Р.Р. настаивали на иске пояснили, что после вынесения решения о вселении ответчику воспользоваться правом на проживание в квартире не препятствовали, ответчик Шайхутдинова И.А. своим правом не воспользовалась, попыток для вселения не предпринимала, коммунальные услуги не оплачивала, вывезла свои вещи из квартиры и переехала в другой населенный пункт, что свидетельствует о намерении отказаться от пользования жилым помещением.
 
        Ответчик Шайхутдинова И.А. иск не признала пояснив, что действительно в апреле 2010 года добровольно выехала на проживание в другой населенный пункт, вывезла свои вещи из квартиры, брак с сыном истца расторгнут, дети проживают в другом городе. Истец не препятствовал в проживании в квартире, своим правом на вселение в квартиру она не воспользовалась, не имеет намерений проживать в данном жилом помещении, обратилась с заявлением о приватизации жилого помещения с целью продажи своей доли в квартире, коммунальные услуги не платила, поскольку не считала это нужным.
 
        Представитель ответчика по доверенности Шагиева С.В. просила отказать в иске, поскольку истец не праве обращаться с подобным иском, наймодателем не заявлены требования о расторжении договора найма, ответчик в силу неприязненных отношений с истцом не проживала в данном жилом помещении, правом на вселение в квартиру не воспользовалась, поскольку не был определен порядок пользования жилым помещением, решением суда было отказано в разделении лицевых счетов, в связи с чем, не могла оплачивать коммунальные услуги, от своих прав на пользование квартирой не отказывалась, истец препятствует в приватизации квартиры, другого жилья ответчик не имеет, спорная квартира была предоставлена с учетом бывших членов семьи истца.
 
        Заинтересованное лицо Шайхутдинов И.И. на судебном заседании поддержал иск, подтвердив доводы истца, приведенные в исковом заявлении.
 
        Заинтересованные лица Шайхутдинова Х.Г., Шайхутдинова Р.И., Шайхутдинов А.И. на судебное заседание не явились, извещались по месту регистрации о времени и месте рассмотрения дела, отзыв на заявленный иск не представили.
 
        Представитель заинтересованного лица исполкома Бавлинского муниципального района РТ Кагиров Р.А. иск оставил на усмотрение суда.
 
        Суд выслушав стороны, их представителей, представителя заинтересованного лица, свидетеля и изучив материалы дела, считает иск Шайхутдинова И.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Как видно из свидетельства о расторжении брака № выданного отделом ЗАГС исполкома Бавлинского муниципального района РТ ДД.ММ.ГГГГ, брак между Шайхутдиновым И.И. и Шайхутдиновой И.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Как видно из ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, Шайхутдинову И.А. – ответственный наниматель, имеющего состав семьи Шайхутдинову Х.Г.-жена, Шайхутдинова И.И.- сын, Шайхутдинову И.А.- сноха, Шайхутдинову Р.И. - внучка, Шайхутдинову А.И. - внук, выделена четырехкомнатная квартира по адресу: <адрес>.
 
    Как следует из технического паспорта на <адрес>, квартира имеет 4 комнаты, общая площадь квартиры составляет 78,6 кв.м.
 
    Как видно из решения Бавлинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено вселить Шайхутдинову И.А. в квартиру по адресу <адрес>. На ответчика Шайхутдинова И.А. возложена обязанность не чинить препятствия в пользовании квартирой.
 
    Согласно решения Бавлинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, в иске Шайхутдиновой И.А. к Шайхутдиновым И.А., Х.Г., И.И. об определении порядка пользования квартирой с разделом лицевых счетов отказано.
 
    Как видно из договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, Шайхутдинова И.А. арендовала жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.
 
    Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, Шайхутдинова И.А. работает в Бугульминском механическом заводе в качестве сверловщика с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
 
    Как видно из заявления Шайхутдиновой И.А. направленной в адрес Шайхутдиновых И.А., Х.Г., И.И. предлагает приватизировать квартиру по адресу <адрес>.
 
    Согласно договора и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, истец Шайхутдинов И.А. оплатил за оказание юридических услуг ООО «Правовед» 15000 рублей.
 
    Свидетель ФИО7 на судебном заседании показал, что проживает по соседству с истцом, ответчик Шайхутдинова И.А. в спорной квартире не появлялась.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
 
    Согласно ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ сохранение права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя возможно при условии, если данное лицо продолжает проживать в занимаемом жилом помещении.
 
    В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ, только временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
 
    В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Материалами дела и пояснениями ответчика подтверждается, что выезд Шайхутдиновой И.А. из спорного жилого помещения не носит временный характер, поскольку в спорной квартире она не проживает более трех лет, выехала добровольно, после вынесения решения о вселении с жалобами о нарушении ее жилищных прав не обращалась, своим правом на вселение в квартиру не воспользовалась, не намерена проживать в данной квартире, коммунальные услуги не оплачивала, выехала на постоянное проживание в другой населенный пункт.
 
    Удовлетворяя исковые требования о признании Шайхутдиновой И.А. утратившим право пользования жилым помещением, суд учитывает, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, вызван намерением приобрести долю в жилом помещении в собственность с целью продажи, ее длительное не проживание при отсутствии препятствий в пользовании квартирой и не оплата коммунальных услуг свидетельствуют о добровольном отказе от своих прав и обязанностей, вытекающих из отношений найма спорной квартиры.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что ответчик не имела возможности проживать в квартире и оплачивать коммунальные услуги, суд считает несостоятельными, поскольку ответчик не обращалась к наймодателю с требованиями о заключении с ней отдельного соглашения, определяющего порядок и размер ее участия по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, при наличии судебного акта наделяющий ее правом на вселение, ответчик своим правом не воспользовалась и попыток для этого не предпринимала, все иные приведенные представителем ответчика доводы, не препятствовали Шайхутдиновой И.А. в осуществлении своих и прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.
 
    Доводы представителя ответчика об отсутствии, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    В судебном заседании ответчиком не представлено достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о намерении пользоваться жилым помещением, сохранение регистрации в спорной квартире и намерение приватизировать квартиру само по себе не является достаточным основанием для такого вывода.
 
    Не пользуясь жилым помещением по месту регистрации в течение длительного времени, ответчик в установленном законом порядке жилую площадь не бронировала, не извещала каким-либо иным, предусмотренным законом способом жилищно-эксплуатационную организацию, о предполагаемом времени своего отсутствия и уважительности причин такого отсутствия, в связи с чем, отсутствуют доказательства наличия каких-либо обстоятельств, указывающих на возможность сохранения за ответчиком права пользования указанным жилым помещением.
 
    Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая непредставление ответчиком доказательств временного и вынужденного характера отсутствия в жилом помещении по адресу регистрации и доказательств чинения препятствий в пользовании жилым помещением, оценивая причины не проживания ответчика в спорном жилом помещении, длительный период ее не проживания, суд признает ответчика прекратившей право пользования жилым помещением.
 
    В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, подлежит взысканию с Шайхутдиновой И.А. в пользу истца возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
        Иск удовлетворить.
 
        Признать Шайхутдинову Ирину Александровну утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>
 
    Расторгнуть с Шайхутдиновой Ириной Александровной договор найма жилого помещения по адресу <адрес> и снять ее с регистрационного учета.
 
    Взыскать с Шайхутдиновой Ирины Александровны в пользу Шайхутдинова Ильгизара Абдрахмановича в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты>.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца через Бавлинский городской суд РТ.
 
        Судья: М.И. Саитов.