Решение от 15 апреля 2013 года №2-555/13

Дело № 2-555/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Ульяновск 15 апреля 2013 г.
 
    Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего федерального судьи Морозовой Т.В.
 
    при секретаре Кирпичёвой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Домоуправляющая компания Железнодорожного района» к Мясниковой В.Н., Мясникову Д.В.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Домоуправляющая компания Железнодорожного района» (далее - ОАО «ДК Железнодорожного района») обратилось в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с иском к Мясниковой В.Н., Мясникову Д.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, судебных расходов. В обоснование своих требований указало, что ответчики проживают по адресу: г. Ульяновск, ул. <адрес>. В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с п. 1 п.п. 1.1. Постановления Ульяновской Городской Думы от 25.05.2005 N 95 «О рассмотрении вопроса об уплате пени лицами, несвоевременно и (или) не полностью внесшими плату за жилое помещение и коммунальные услуги» плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вноситься до 25 числа месяца, следующего за расчетным. Задолженность ответчиками не погашена. За период с июля 2008 года по январь 2013 года задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет 56817 руб. 70 коп. Ссылаясь на ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебные расходы.
 
    Истец ОАО «ДК Железнодорожного района» в суд не явилось, просило рассмотреть дело в свое отсутствие и полностью удовлетворить иск; сообщило о своём согласии на вынесение заочного решения.
 
    Ответчик Мясникова В.Н. в судебном заседании пояснила, что исковые требования ОАО «ДК Железнодорожного района» признаёт частично. С суммой иска не согласна. Пояснила, что в квартире проживает с сыном Мясниковым Д.В., и несовершеннолетней внучкой. Задолженность по квартплате имелась, ввиду тяжёлой болезни мужа у неё не было возможности платить за квартиру ежемесячно, но оплату никогда более чем на два месяца не задерживала. Накопившуюся задолженность стала погашать с 2009-2010 года. Сообщила, что ежеквартально заключает соглашения с бухгалтерией истца и уплачивает ежемесячно указанную истцом в таком соглашении сумму – это было и 3000, и 5000, и 5500 рублей, в марте заплатила уже 7000 рублей. Внесённые платежи истец распределяет, как ей объяснили, на оплату текущих платежей и частичное погашение образовавшейся задолженности. Соглашения представить суду не смогла, поскольку исполненное соглашение за первый квартал 2013 г. истец оставил у себя, а нового не предоставил, поскольку дело передано в суд. Представила суду квитанции и кассовые чеки на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в количестве 26 штук за период с октября 2010 по март 2013 г. Просила суд применить к требованиям ОАО «ДК Железнодорожного района» срок исковой давности.
 
    Ответчик Мясников Д.В. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «РИЦ» просило рассмотреть дело в свое отсутствие и принять решение на усмотрение суда.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные ответчиком доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
    Судом установлено, что Мясниковы В.Н., Д.В. и его несовершеннолетняя дочь Е*** зарегистрированы и проживают в двухкомнатной квартире № дома № по ул. <адрес> в г. Ульяновске.
 
    В силу ст. 67 Жилищного кодекса Российской федерации (далее ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    На основании ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
 
    Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
 
    1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
 
    2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
 
    3) плату за коммунальные услуги.
 
    Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.
 
    Из материалов дела следует, что у ответчиков за период с июля 2008 года образовывалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. С учётом оплаты жилого помещения и коммунальных услуг задолженность накапливалась нарастающим итогом.
 
    Ответчик обратился к суду с ходатайством о применении срока исковой давности.
 
    В соответствии с положениями ст.ст. 195, 196, 199 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. № 15, Пленума ВАС РФ от 12.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» при рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    Учитывая, что отношения между сторонами имеют длящийся характер, образование задолженности ответчика по регулярным платежам становится известным истцу с момента возникновения такой задолженности.
 
    Согласно п. 26 указанного Постановления если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    С учётом изложенного, учитывая, что исковое заявление поступило в суд 01.03.2013 г., суд полагает необходимым применить исковую давность к требованиям истца о взыскании долга за период с июля 2008 года по февраль 2010 года включительно, и в этой части в иске отказать. Расчёт задолженности Мясниковых В.Н. и Д.В. перед ОАО «ДК Железнодорожного района» следует исчислять с марта 2010 г.
 
    Согласно справке о начислениях и оплате по лицевому счёту жилья №, представленной истцом, за период с 01.03.2010 г. по 01.02.2013 г. ответчикам за жилое помещение и потреблённые коммунальные услуги следовало заплатить 133228 руб. 08 коп. За этот же период ответчиками, согласно справке, уплачено 141953 руб. 68 коп. Таким образом, за рассматриваемый период времени ответчиками уплачено на 8725 руб. 60 коп. больше, чем выставлено к оплате за жилое помещение и потреблённые коммунальные услуги.
 
    Таким образом, долг Мясниковых В.Н. и Д.В. перед ОАО «ДК Железнодорожного района» отсутствует. Соответственно, в иске следует отказать.
 
    Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 264, 265, 268 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований ОАО «Домоуправляющая компания Железнодорожного района» отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья Морозова Т.В.