Определение от 22 ноября 2010 года №2-5551(10)

    Дело № 2-5551 (10)
 
                                            О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    26 октября 2010 года Советский районный суд г.Брянска в составе:
 
    судьи                                                                       Сидоренковой Е.В.,
 
    при секретаре                                                         Никеенко О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заморова Д.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Гайдукову В.Е. о признании недействительной государственной регистрации права и исключении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,
 
                                                        установил:
 
    Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. Решением Фокинского районного суда г.Брянска от 25 февраля 2010 года частично удовлетворены требования Гайдукова В.Е., признано право Гайдукова В.Е. на "____" по "____"; признано недействительным постановление Брянской городской администрации в части передачи в собственность в порядке приватизации Заморову Д.В. "____" по "____"; признан недействительным (ничтожным) договор на передачу Заморову Д.В. в собственность в порядке приватизации вышеуказанной квартиры, а также прекращено его право по пользованию данной квартирой. На основании указанного решения суда Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области произвело регистрацию права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "____" за Гайдуковым В.Е.. Истец полагает, что регистрация в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности Гайдукова В.Е. произведена на незаконных основаниях, поскольку Фокинским районным судом г. Брянска не определено в резолютивной части решения право Гайдукова В.Е. на указанную квартиру. Гайдуков В.Е. не проживает и не прописан в квартире, право собственности на указанную квартиру в судебном порядке не признано, в приватизации Гайдуков В.Е. не участвовал. Фокинским районным судом г. Брянска в нарушение требований норм материального права в решении не указан соответствующий вид признаваемого за Гайдуковым В.Е. права на спорный объект недвижимости. В настоящее время в указанной квартире зарегистрирован и проживает истец Заморов Д.В. В связи с изложенным просил признать недействительной государственную регистрацию права собственности Гайдукова В.Е. на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: "____"; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Гайдукова В.Е. на "____" по проезду "____".
 
    Истец Заморов Д.В. в судебное заседание не явился, судом извещался о времени и месте рассмиотрения дела, повестка возвращена в адрес суда по истечению срока хранения, в связи с чем суд на основании ст.117 ГПК РФ признает истца надлежаще извещенным о времени рассмотрения дела, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
            В судебном заседании представитель истца по доверенности Рева Е.М. заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.
 
    Ответчик Гайдуков В.Е. в судебное заседание не явился, судом извещен о времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
           Предствитель ответчика Гайдукова В.Е. по доверенности Иванов В.Н. возражал против заявленных требований, полагал необходимым прекратить производство по делу, пояснив следующее. В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ правом на обращение в суд обладает только заинтересованное лицо за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, законных интересов и свобод. К такой категории лиц истец Заморов Д.В. не относится. Решением Фокинского районного суда г.Брянска от 25 февраля 2010 года, вступившим в законную силу, прекращено право пользования истцом спорным жилым помещением. Одновременно этим же решением признано недействительным Постановление Брянской городской администрации от 14 декабря 2006 о передаче в собственность спорной квартиры истцу Заморову Д.В., и признан ничтожным договор на передачу в собственность ему квартиры. Этим же решением признано право Гайдукова В.Е. на данную квартиру. В кассационном определении судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 15 апреля 2010 года подчёркивается, что судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что спорная квартира подлежала освобождению семьей Заморовых, и что она распределена Гайдукову, как освободившаяся. Также в определении указано, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Заморов Д.В. занимал спорную квартиру незаконно, после распределения квартиры Гайдукову В.Е. право пользования указанным жилым помещением является незаконным и подлежит прекращению, следовательно, оспариваемое решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области никак не затрагивает права и интересы истца, поскольку он не имеет права на спорное жилье.
 
    Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области по доверенности Корчигина О.В. возражала против заявленных требований, пояснив суду, что в соответствии со ст. 17 Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований для государственной регистрации является вступившие в законную силу судебные акты. Таким образом, регистрирующим органом было исполнено представленное Гайдуковым В.Е. для государственной регистрации вступившее в законную силу решение Фокинского районного суда г. Брянска.В виду того, что основания для отказа в государственной регистрации прекращения права Заморова Д.В. и государственной регистрации права Гайдукова В.Е. на основании вступившего в законную силу решения суда отсутствовали, регистрирующим органом произведена государственная регистрация. Согласно п. 1 ст. 2 Закона, в суде может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама государственная регистрация или документ, удостоверяющий проведение госрегистрации. Кроме того, истцом не указано, какие его права и интересы нарушены решением Управления Росреестра по Брянской области о регистрации права на спорный объект за Гайдуковым В. Е.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. Судом установлено, что согласно решению Фокинского районного суда г.Брянска от 25 февраля 2010 года частично удовлетворены требования Гайдукова В.Е., признано право Гайдукова В.Е. на "____" по "____"; признано недействительным постановление Брянской городской администрации от Д.М.Г №... в части передачи в собственность в порядке приватизации Заморову Д.В. "____" по "____"; признан недействительным (ничтожным) договор от Д.М.Г №... на передачу Заморову Д.В. в собственность в порядке приватизации вышеуказанной квартиры, а также прекращено его право по пользованию данной квартирой. На основании указанного решения суда Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области произвело регистрацию права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "____" за Гайдуковым В.Е..
 
            Из указанного решения суда следует, что право пользования Заморова Д.В. указанным жилым помещением прекращено, следовательно, государственная регистрация права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Гайдукова В.Е. на спорный объект, произведенная Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области никак не затрагивает права, свободы или законные интересы Заморова Д.В.
 
    Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
 
              С учетом изложенного, производство по делу по иску Заморова Д.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области о признании недействительной государственной регистрации права и исключении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним подлежит прекращению.
 
             Руководствуясь ст. 220, ст. 225 ГПК РФ, суд
 
                                                   О П Р Е Д Е Л И Л:
 
                 Производство по делу по иску Заморова Д.В. - прекратить.
 
                Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 10 дней со дня его издания.
 
    Судья                                                                                              Е.В. Сидоренкова