Дата принятия: 23 октября 2019г.
Номер документа: 2-5546/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 23 октября 2019 года Дело N 2-5546/2019
Именем Российской Федерации
23 октября 2019 года Советский районный суд гор. Брянска в составе:
Председательствующего судьи Сухоруковой Л.В.
при секретаре Борисенковой Е.М.
с участием представителя истца ФГУП "Московское ПрОП" Минтруда России по доверенности Шляхто В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Московское протезно-ортопедическое предприятие" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации к Чигиринову А.И. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФГУП "Московское ПрОП" Минтруда России обратился в суд с указанным иском к Чигиринову А.И. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в обоснование которого указал, что 24 октября 2018 года в 12 часов 20 минут на ул. Красноармейской 148 в г. Брянске Брянской области произошло столкновение автомобилей Мицубиси государственный регистрационный номерной знак N... под управлением Чигиринова А.И. и автомобиля Мицубиси Оутлендер государственный регистрационный номерной знак N..., "Брянского" филиала ФГУП "Московского ПрОП" Минтруда России, которым управлял водитель предприятия В., принадлежащего предприятию.
Виновником ДТП является ответчик Чигиринов А.И., который допустил нарушение п. 1.3, 1.5, 8.4 и п. 12.15 ПДД РФ, вина ответчика подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 24.10.2018 г.
В результате ДТП принадлежащий "Брянскому" филиалу ФГУП "Московского ПрОП" Минтруда России автомобиль получил повреждения, сумма материального ущерба 213 390 рублей 25 копеек, причиненного ответчиком истцу в результате ДТП, подтверждается заключением независимого эксперта ООО "Экспертавтотранс" N18-У/053-14 от 22.11.2018 г. Расходы истца на проведение оценки ущерба составили 5000 рублей.
Риск гражданской ответственности ответчика не был застрахован страховщиком, на момент совершения ДТП у Чигиринова А.И. не было обязательного полиса ОСАГО, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 24.10.2018 г.
Для восстановления автомобиля Мицубиси Оутлендер государственный регистрационный номерной знак N..., истец обратился на станцию технического обслуживания: Автомобильный Технический центр "Авторитет" (дата приема заказа 13.12.2018 г., дата окончания выполнения работ 31.01.2019 г.) договор N25 от 31.01.2019 года.
За восстановление автомобиля Мицубиси Оутлендер государственный регистрационный номерной знак N... "Брянского" филиала ФГУП "Московского ПрОП" Минтруда России 08.02.2019 года перечислил 114 000 рублей.
Таким образом, размер реального ущерба составил 119 000 рублей (стоимость восстановительного ремонта и убытки, в связи с проведением оценки ущерба).
Ссылаясь на требования ст. ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ истец просил суд взыскать с ответчика стоимость фактического ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 119 000 рублей.
Представитель истца ФГУП "Московское ПрОП" Минтруда России по доверенности Шляхто В.К. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
Ответчик Чигиринов А.И. в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом.
Суд с согласия стороны истца и в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно положениям ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что 24 октября 2018 года в 12 часов 20 минут на ул. Красноармейской 148 в г. Брянске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мицубиси государственный регистрационный номерной знак N... под управлением Чигиринова А.И. и автомобилем Мицубиси Оутлендер государственный регистрационный номерной знак N... принадлежащего Брянскому филиалу ФГУП "Московского ПрОП" Минтруда России, которым управлял водитель предприятия В.Гражданская ответственность водителя автомобиля Мицубиси Оутлендер государственный регистрационный номерной знак N... застрахована в САО "ВСК" по полису N...
Гражданская ответственность водителя Мицубиси государственный регистрационный номерной знак N... Чигиринова А.И. на момент ДТП не застрахована.
ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением 18810032170001314358 по делу об административному нарушении от 24.10.2018 года.
В целях определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в ООО "Экспертавтотранс", о чем уведомил ответчика. Согласно экспертному заключению N18-У/053 от 22.11.2018 года стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых комплектующих изделий на дату повреждения составляет 213 385 рублей 25 копеек. Стоимость восстановительных расходов с учетом износа заменяемых комплектующих деталей на дату ДТП составляет 169 496 рублей 87 копеек. Величина утраты товарной стоимости составляет 12 074 рубля 23 копейки.
Согласно договору заказ-наряд на работы N00000022252, выполненного Автомобильный Технический центр "Авторитет" стоимость кузовного ремонта автомобиля по договору с ИП М. составила 47 400 рублей, стоимость запасных частей и материалов 66 600 рублей. Общая стоимость ремонта 114 000 рублей.
Истцом "Брянский" филиал ФГУП "Московского ПрОП" Минтруда России произведена оплата кузовного ремонта транспортного средства в размере 114 000 рублей, что подтверждается заявкой N00000000194 от 14.01.2019 года, платежным поручением N231 от 08.02.2019 года.
"Брянский" филиал ФГУП "Московского ПрОП" Минтруда России в адрес Чигиринова А.И. 04 декабря 2018 года была направлена досудебная претензия о выплате материального ущерба, которая ответчиком не исполнена.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение выводы экспертного заключения, представленные истцом.
Поскольку истец фактически произвел восстановительный ремонт автомобиля, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба должен быть определен по фактическим расходам истца на ремонт транспортного средства, что полностью соответствует положениями ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ.
Размер фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца подтверждается договором заказ-наряд на работы N00000022252, выполненного Автомобильный Технический центр "Авторитет", актом NЗНД00022252 от 31.01.2019 года и составляет 114 000 рублей.
В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, основания и предмет иска определяется истцом. Суд не обладает правом без согласия истца изменить основание или предмет исковых требований заявленных истцом.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.
Принимая во внимание экспертное заключение N18-У/053 от 22.11.2018 года, договор заказ-наряд на работы N00000022252, выполненного Автомобильный Технический центр "Авторитет", а также то обстоятельство, что гражданская ответственность ответчика Чигиринова А.И. не была застрахована на момент ДТП, суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 114 000 рублей, подлежат взысканию с ответчика как с лица, причинившего вред.
Поскольку истец понес убытки, связанные с оценкой ущерба, на оплату услуг ООО "Экспертавтотранс", подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов за проведение оценки ущерба в размере 5 000 рублей, которые подтверждаются актом приемки выполненных автоэкспертных работ от 22.11.2018 года, платежным поручением N3000 от 23.11.2018 года.
На основании изложенного, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия "Московское протезно-ортопедическое предприятие" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации к Чигиринову А.И. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить.
Взыскать с Чигиринова А.И. <дата> рождения, адрес регистрации и фактического проживания: <адрес> в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Московское протезно-ортопедическое предприятие" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации ущерб в размере 114 00 рублей, убытки в размере 5000 рублей.
Разъяснить Чигиринову А.И., что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Сухорукова Л.В.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.10.2019 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
