Решение от 19 сентября 2014 года №2-554/2014

    Дело №2-554/2014          
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    19 сентября 2014 года                                                                                   город Киржач
 
    Киржачский районный суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего судьи                                                                  Антипенко Р.П.
 
    при секретаре                                                                                              Кучиновой Т.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в лице ОО «Владимирский» Ярославского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» к индивидуальному предпринимателю Фроловой ЕЕ, Фролову СВ о взыскании суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлины,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО АКБ «РОСБАНК», с учетом измененных исковых требований, обратилось в суд с иском к ИП Фроловой Е.Е., Фролову С.В. о взыскании суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлины по тем основаниям, что ответчики нарушили свои обязательства предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Представитель истца открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» по доверенности Романова Н.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также просила удовлетворить измененные исковые требования.
 
    Ответчики Фролова Е.Е. и Фролов С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
 
    Представитель истцов по доверенности Борисичев В.Н. в судебное заседание явился, измененные исковые требования признал, о чем в деле имеется заявление.
 
    В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, полномочия на признание иска у представителя ответчика предусмотрены выданными доверенностями, суд принимает признание иска представителем ответчиков и принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченную истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, в равных долях по <данные изъяты> рублей с каждого.
 
    На основании пп.1 п.1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит возврату истцу из бюджета Киржачского района Владимирской области как уплаченная в большем размере, чем это предусмотрено.
 
    Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» удовлетворить.
 
    Взыскать с Фроловой ЕЕ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, Фролова СВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Фроловой ЕЕ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, Фролова СВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а именно по <данные изъяты> с каждого.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу акционерному коммерческому банку «РОСБАНК»из бюджета Киржачского района Владимирской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Председательствующий судья                                                 Р.П.Антипенко
 
    Решение в законную силу не вступило
 
    Судья         Р.П. Антипенко