Дата принятия: 09 июня 2014г.
Номер документа: 2-554/2014
дело № 2-554/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2014 года г.Палласовка
Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи Мостовой С.Б., единолично, при секретаре Муратовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Деньги Сразу» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Деньги Сразу» обратилось с исковыми требованиями к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, в обосновании иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Микрофинансирования» и ФИО3 был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № №. Согласно договору Заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа и штраф. В соответствии с Решением № Единственного участника общества с ограниченной зенностью «Центр Микрофинансирования» от ДД.ММ.ГГГГ наименование Общество с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования» изменено на Общество с ограниченной ответственностью «Центр Финансирования» о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Финансирования» договором уступки требования (цессии) переуступило требования по договору ООО «Управляющая компания Деньги сразу». Просят взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Деньги Сразу» денежные средства в размере 61800 рублей в том числе: 5000 рублей – сумма основного долга, 56300 рублей – проценты за пользование займом, 500 рублей – штраф за просрочку возврата, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2054 рубля 00 копеек.
Представитель истца ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в письменном заявлении, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом.
Согласно статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3
Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, определенных договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате центы, определенные договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня возврата ее заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809 ГК РФ.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. В силу ст. 389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Как установлено в судебном заседании, между ООО «Центр Микрофинансирования» и ФИО3 был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № №.
В соответствии с Решением № Единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования» от ДД.ММ.ГГГГ наименование Общество с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования» изменено на Общество с ограниченной ответственностью «Центр Финансирования» о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Согласно Договору уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Финансирования» переуступило требования по договору (в том числе по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № №) ООО «Управляющая компания Деньги сразу».
Ответчик ФИО3, подтверждая факт заключения данного договора, подписал договор займа, согласно которому получил кредит в сумме 5000 рублей и обязался вернуть его позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В свою очередь в подтверждение заключения договора Займа № № от ДД.ММ.ГГГГ банк согласно расходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО3 денежные средства в сумме 5000 рублей.
При этом в соответствии 4.2, 3.1. договора Заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 6600 рублей заимодавцу ДД.ММ.ГГГГ года, однако в установленный указанные денежные средства возвращены не были. Согласно п.. 9.5 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения обязательств обеими сторонами. В соответствии с п. 1.2. проценты на сумму займа устанавливаются в размере 2 % за каждый день пользования займом и подлежат выплата Заемщиком в день возврата суммы займа. Согласно п. 6.1. договора при просрочке уплаты процентов более чем на двадцать дней Заемщик уплачивает Заимодавцу штраф в размере 500 рублей.
Согласно расчету заемщиком ФИО3. не регулярно производились погашения займа, имеется задолженность перед ООО «Управляющая компания Деньги сразу» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 61 800 рублей 00 копеек, в том числе: 5000 рублей – сумма основного долга, 56300 рублей – проценты за пользование займом, 500 рублей – штраф за просрочку возврата.
При таких обстоятельствах, требования о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца ООО «Управляющая компания Деньги сразу», уплатившего госпошлину при подаче иска, взыскивается госпошлина в возврат в размере 2054 рубля 00 коп.
Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Деньги сразу» к Джумагалиеву Катулле о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Джумагалиева Катуллы в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Деньги сразу» сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме 61 800 рублей 00 копеек, в том числе: 5000 рублей – сумма основного долга, 56300 рублей – проценты за пользование займом, 500 рублей – штраф за просрочку возврата; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2054 рубля 00 копейки.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 29 июня 2014 года.
Судья С.Б. Мостовая
