Дата принятия: 26 мая 2014г.
Номер документа: 2-554/2014
Дело № 2-554/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
« 26 » мая 2014 года г. Подпорожье
Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи О.Н. Синявиной,
при секретаре Егоровой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Джобировой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к Джобировой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Джобировой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ заключён договор комплексного банковского обслуживания №. В соответствии с п.1.3 указанного договора КБО клиенту предоставляются банковские услуги, в том числе предоставление потребительских кредитов – в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт. ДД.ММ.ГГГГ оформлена и подписана анкета-заявление №, в соответствии с которой заключено кредитное соглашение №. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором и анкетой-заявлением банк осуществил эмиссию международной карты для осуществления операций со средствами на счёте и передал её должнику, открыл должнику счёт №, предоставил должнику кредит в размере <данные изъяты>. Заёмщик принял на себя обязательства ежемесячно 25 числа уплачивать проценты за пользование кредитом из расчёта 35% годовых, при нарушении срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом – пени из расчёта 45% годовых в день от суммы просроченной задолженности. Должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с Джобировой Н.В. в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, пени за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.
Истец ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», надлежащим образом извещено о времени и месте разбирательства дела, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчику Джобировой Н.В. дважды судом направлялись повестки по месту регистрации, по её последнему известному месту жительства, которые возвращены «за истечением срока хранения». При этом следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, суд признаёт ответчика Джобирову Н.В. извещённой надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела.
Суд на основании п.п.3, 5 ст.167 ГПК Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.420 ГК Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст.432 ГК Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
На основании п.1 ст.435 ГК Российской Федерации офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В силу п.3 ст.434 ГК Российской Федерацииписьменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК Российской Федерации, то есть лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.
Согласно ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п.2 ст.811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Джобирова Н.В. обратилась в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» с анкетой-заявлением, на основании которого между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Джобировой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ заключены кредитное соглашение № и договор комплексного банковского обслуживания № (л.д.11-12).
По условиям кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ Джобировой Н.В. предоставлен кредит «Кредитная карта для клиентов (Тарифный план 8 плюс)» в сумме <данные изъяты> путём зачисления на карточный счёт, открытый для осуществления расчётов с использованием карты, процентная ставка по кредиту – 35% годовых, полная стоимость кредита – 49,85% годовых, срок кредита – 36 месяцев, внесение платежа 25 числа каждого месяца, пени за просроченный кредит и просроченные проценты 45% от суммы просроченной задолженности, комиссия за предоставление лимита <данные изъяты>, штраф за возникновение просроченной задолженности <данные изъяты>..
Джобирова Н.В. уведомлена о размере полной стоимости кредита, а также обо всех платежах, связанных с несоблюдением действующих обязательств по кредиту, о чём имеется её подпись в анкете-заявлении.
Судом установлено, что истцом исполнено обязательство по предоставлению кредита. Между тем, ответчик платежи в погашение кредита не вносит.
Согласно расчёту, представленному истцом (л.д.8-9), выписке по счёту (л.д.10), задолженность по кредитному соглашению № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; пени за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.
Расчёт основного долга, процентов за пользование кредитом, пеней за просрочку возврата кредита произведён истцом на основании условий, установленных кредитным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный расчёт судом проверен, ответчиком не оспорен и является правильным.
Суд находит исковые требования ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Джобировой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению, поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств нашёл подтверждение в ходе рассмотрения дела.
В силу п.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом на основании платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
Указанные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Джобировой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.
Взыскать с Джобировой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, неработающей, в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; пени за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>, всего – <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Подпорожский городской суд.
Председательствующий О.Н. Синявина
