Решение от 20 мая 2014 года №2-554/2014

    Дело № 2-554/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    20 мая 2014 г.
 
    Северский городской суд Томской области в составе:
 
    председательствующего Глумовой Т.А.,
 
    с участием истца Безуглова В.В., его представителя Цынтина А.В., ответчика Быкова С.Н.,
 
    при секретаре Емельяновой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Безуглова В.В. к Быкову С.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
установил:
 
    Безуглов В.В. обратился в суд с указанным иском к Быкову С.Н., ссылаясь на то, что 17.03.2014 в 08 час. 20 мин. на а/д С. в ЗАТО С. Т. области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: **, г/н **, принадлежащего ему на праве собственности, и **, г/н **, под управлением Быкова С.Н. Как следует из справки о ДТП от 17.03.2014 в отношении Быкова С.Н. возбуждено дело по ст. 12.24 КоАП РФ. На момент ДТП гражданская ответственность Быкова С.Н. за причинение вреда при использовании транспортного средства **, г/н ** застрахована в ЗАО «**». Согласно отчету № ** об оценке рыночной стоимости ремонта (восстановления) транспортного средства **, г/н **, стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства с учетом износа, на дату ДТП, составила 445 701 руб. Таким образом, обязанность по выплате разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 325 701 руб. (445701 руб. - 120000 руб.) ложится на лицо, причинившее вред, а именно на Быкова С.Н. Просил суд: взыскать в его пользу с Быкова С.Н. материальный ущерб в размере 325 701 руб.; расходы в размере 12 000 руб. на услуги представителя; 4 300 руб. на проведение экспертизы (оценки); 1 800 руб. на услуги по эвакуации транспортного средства; 900 руб. на услуги нотариуса; 6457 руб. 01 коп. на уплату государственной пошлины.
 
    В судебном заседании истец Безуглов В.В. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Быков С.Н. в судебном заседании исковые требования признал, представил заявление, в котором исковые требования Безуглова В.В. к нему о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием признает полностью, признание иска является добровольным и осознанным. Сущность, значение и последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. ст. 39, 173, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ему разъяснены и понятны (л.д. 26).
 
    Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 ГК РФ является правонарушение – противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий – наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.
 
    В судебном заседании установлено, что 17.03.2014 в 08 час. 20 мин. на а/д С. в ЗАТО С. Т. области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: **, г/н **, принадлежащего на праве собственности Безуглову В.В., и **, г/н **, под управлением Быкова С.Н. В отношении Быкова С.Н. возбуждено дело по ст. 12.24 КоАП РФ.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 17.03.2014 (л.д. 5), паспортом транспортного средства ** (л.д. 6).
 
    Как следует из справки о ДТП от 17.03.2014 в отношении Быкова С.Н. возбуждено дело об административном правонарушении на основании ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).
 
    Таким образом, в судебном заседании было установлено, что столкновение автомобилей **, г/н **, принадлежащего на праве собственности Безуглову В.В., и **, г/н **, под управлением Быкова С.Н., произошло по вине ответчика Быкова С.Н.
 
    В результате ДТП автомобилю **, г/н **, принадлежащего на праве собственности Безуглову В.В., были причинены технические повреждения, что подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 5).
 
    Согласно отчету № ** ООО «**» об оценке рыночной стоимости ремонта (восстановления) транспортного средства **, ** г. выпуска, регистрационный номер **, собственник Безуглов В.В., рыночная стоимость ремонта (восстановления) транспортного средства **, регистрационный номер **, поврежденного в результате ДТП, по состоянию на дату ДТП (17.03.2014), с учетом износа составляет 445 701 руб. (л.д. 7-53).
 
    Оценив представленные доказательства и обстоятельства в их совокупности, учитывая признание исковых требований ответчиком Быковым С.Н. в полном объеме, а также то, что признание иска ответчиком выражено добровольно, без принуждения, не противоречит требованиям закона и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд принимает признание иска и полагает возможным удовлетворить исковые требования Безуглова В.В., и взыскать с ответчика Быкова С.Н. в его пользу сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 325701 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 4 300 руб., расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 1 800 руб.; расходы на оплату услуг представителя 12 000 руб., расходы за услуги нотариуса в размере 900 руб.
 
    В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
 
    Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Поскольку иск подлежит удовлетворению, то по правилам ст. 98 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика Быкова С.Н. в пользу Безуглова В.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6457 руб. 01 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Безуглова В.В. удовлетворить.
 
    Взыскать с Быкова С.Н. в пользу Безуглова В.В. в возмещении ущерба 325 701 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 4 300 руб., расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 1 800 руб.; расходы на оплату услуг представителя 12 000 руб., расходы за услуги нотариуса в размере 900 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 6457 руб. 01 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.
 
    Председательствующий Т.А. Глумова