Дата принятия: 25 июня 2014г.
Номер документа: 2-554/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-554/2014
25 июня 2014г. с. Малая Пурга УР
Малопургинский районный суд УР в составе:
председательствующего судьи Прохоровой Т.В.,
при секретаре Санниковой Е.В.
с участием ответчика Косаревой С.А., третьего лица Косарева А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к ответчику Косаревой С. А., третьим лицам Индустриальному РОСП г. Ижевска УФССП по УР, Косареву А. В. об обращении взыскания на земельный участок
Установил:
Истец АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском об обращении взыскания на <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок, принадлежащую ответчику Косаревой С.А., мотивируя следующим. Мировым судьей судебного участка № 6 Устиновского района г. Ижевска был выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с должника Косаревой С.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. Также мировым судьей судебного участка № 6 Устиновского района г. Ижевска был выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с должника Косаревой С.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем были возбуждены исполнительные производства, но меры, принимаемые судебным приставом-исполнителем, не привели к погашению долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Косарева имеет перед АКБ «Банк Москвы» задолженность по судебному приказу ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., задолженность по судебному приказу ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчику Косаревой С.А. принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: дачное строительство. Указанный земельный участок не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание (ст. 446 ГПК РФ).
В судебном заседании:
Представитель истца АКБ «Банк Москвы» (ОАО) по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просит провести судебное заседание без их участия, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.
Ответчик Косарева С.А. исковые требования не признала, пояснила, что на спорном земельном участке по адресу: <адрес> расположен жилой дом, который является для нее и ее семьи единственным жилым помещением, другого жилого помещения не имеет. С ДД.ММ.ГГГГ. она зарегистрирована с правом проживания в данном жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано новое свидетельство на спорный земельный участок, так как категория земельных участков была изменена – с «дачного строительства» на земли «населенных пунктов с разрешенным использованием под индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками». Ранее до изменения категории земельного участка проживали в доме без регистрации, формально были зарегистрированы в <адрес> у родственников. Так как она не имеет места работы, земельный участок ей необходим для посадки овощей и плодовых деревьев. Согласно ст. 446 ГПК РФ на данный земельный участок не может быть обращено взыскание. Указанную в иске задолженность по исполнительному производству не отрицает, полагает начать выплаты долга после поступления на работу.
Третье лицо Косарев А.В. с исковыми требованиями не согласен, суду показал, что является супругом ответчика Косаревой С.А. Они проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>, другого жилья не имеют, оно является единственным, что подтверждается выпиской из Управления Госреестра. С ДД.ММ.ГГГГ. они зарегистрированы в данном жилом помещении. Спорный земельный участок им необходим для выращивания овощей.
Третье лицо Индустриальный РОСП г. Ижевска УФССП по УР на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания (почтовое уведомление № вручено ДД.ММ.ГГГГ.), просят рассмотреть в их отсутствие.
Выслушав ответчика, третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 Устиновского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. взыскана с должника Косаревой С.А. в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. /<данные изъяты>/
Согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 Устиновского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. взыскана с должника Косаревой С.А. в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) задолженность № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> /<данные изъяты>/
Постановлением судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП по УР от ДД.ММ.ГГГГ.возбуждено исполнительное производство в отношении должника Косаревой С. А. по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 6 Устиновского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. /<данные изъяты>/
Постановлением судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП по УР от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Косаревой С. А. по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 6 Устиновского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. /<данные изъяты>/ Таким образом, в судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком факт задолженности по кредитным договорам ответчика перед истцом и возбуждение исполнительного производства.
Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяется порядок обращения взыскания на имущество должника - обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Согласно ст. 446 ГПК РФ установлен перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В судебном заседании установлено, что ответчик Косарева С.А. совместно с членами семьи проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована с правом проживания. Данный жилой дом принадлежит ей на праве собственности в <данные изъяты> доле на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. /<данные изъяты>/.
Факт регистрации ответчика и членов ее семьи с ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается отметкой в паспорте и отметками в домовой книге для регистрации граждан /<данные изъяты>/. Факт наличия единственного жилого помещения у ответчика по вышеуказанному адресу подтверждается выпиской из ЕГРП, выданной Управлением Росреестра по УР от ДД.ММ.ГГГГ. /<данные изъяты>/.
Ранее спорный земельный участок принадлежал Косаревой С.А. на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: дачное строительство /<данные изъяты>/.
В настоящее время спорный земельный участок принадлежит Косаревой С.А. на основании повторного (выданного взамен свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.) свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома 1-3 этажа с приусадебными земельными участками с возможностью содержания домашнего скота и птицы, согласно установленным ограничениям /<данные изъяты>/.
Таким образом, правовой статус спорного земельного участка изменен с ДД.ММ.ГГГГ. – он разрешен не под «дачное строительство», а под «использование индивидуальных жилых домов 1-3 этажа с приусадебными земельными участками».
Таким образом, поскольку на спорном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий в <данные изъяты> доле на праве собственности ответчику, жилое помещение является у ответчика единственным, в исковых требованиях необходимо отказать в соответствии со ст. 446 ГПК РФ, так как взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности - жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением и также не может быть обращено взыскание на земельный участок, на котором расположен жилой дом.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытого акционерного общества) к ответчику Косаревой С. А. об обращении взыскания <данные изъяты> доли в праве общей собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> в целях исполнения судебных приказов и погашения задолженности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 30 июня 2014г.
Председательствующий: Прохорова Т.В.
