Решение от 06 июня 2014 года №2-554/2014

                            Дело № 2 - 554/2014
 
    Решение
 
    именем Российской Федерации
 
    06 июня 2014 года                                 с. Пестрецы
 
        Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хабибрахманова Д.А.,
 
    с участием заместителя прокурора Пестречинского района РТ Глухова П.В.,
 
    представителя ответчика ООО «УК-Пестрецы» Мингалиев И.М.,
 
    при секретаре Потаповой Е.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пестречинского района в интересах неопределенного круга лиц к ООО «УК-Пестрецы» о признании бездействия незаконным,
 
    установил:
 
    Прокурор Пестречинского района РТ обратился в суд с иском в вышеизложенной формулировке указывая на то, что проведенной прокуратурой проверкой соблюдения жилищного законодательства установлено, что в нарушении требований жилищного законодательства входные двери в подъездах <адрес> требуют ремонта, канализационная система в аварийном состоянии, вследствие чего в подвале имеется накопление сточных вод. Способ управления данного жилого дома выбран управляющей организацией ООО «УК Пестрецы», на которое возложена организация работ на надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме. Поэтому просит признать незаконным бездействие ответчика по непринятию мер, направленных на устранение выявленных нарушений жилищного законодательства и обязать ответчика запланировать и организовать работы по устранению выявленных нарушений жилищного законодательства в жилом <адрес> а именно осуществить замену входных дверей подъездов и ремонт канализационной системы.
 
    Представитель прокуратуры Пестречинского района РТ Глухов П.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, а представители ответчика иск признал в полном объеме.
 
    Представитель третьего лица исполнительного комитета Кощаковского сельского поселения в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, и суд, с согласия других участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что признание иска не противоречит ст.173 ГПК РФ и не ущемляет права и интересы иных лиц. Суд в соответствии со ст.198 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком.
 
    Поэтому исковые требования прокурора подлежат удовлетворению, однако, по мнению суда, в части требования иска об осуществлении замены входных дверей подъездов следует уточнить, указав лишь о ремонте этих дверей, поскольку замена входных дверей входит в капитальный ремонт здания, тогда как ответчик отвечает лишь за текущий ремонт здания.
 
    На основании ст. 103 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования <данные изъяты> рублей в счет уплаты государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    Признать незаконным бездействие ООО «УК - Пестрецы» по непринятию мер, направленных на устранение выявленных нарушений жилищного законодательства.
 
    Обязать ООО «УК - Пестрецы» запланировать и организовать работы по устранению выявленных нарушений жилищного законодательства в жилом <адрес>, а именно осуществить ремонт входных дверей подъездов и канализационной системы.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК - Пестрецы» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
 
    Председательствующий: