Решение от 20 июня 2014 года №2-554/2014

    Дело № 2- 554/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    20 июня 2014 года г. Гай Оренбургской области
 
    Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Карагодиной Е.Л.,
 
    при секретаре Якушевой Е.С.,
 
    с участием:
 
    истца Василенко С.А.,
 
    его представителя Рощепкиной И.В.,
 
    старшего помощника Гайского межрайонного прокурора Пишпанова Т.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василенко С. А. к Государственному учреждению – Оренбургское региональное отделение Фонда Социального страхования РФ об изменении размера ежемесячной страховой выплаты, выплачиваемой в связи с возмещением вреда здоровью,
 
установил:
 
    Василенко С.А. обратился в суд с иском к Оренбургскому региональному отделению Фонда Социального страхования РФ об изменении размера страховой выплаты, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ему в связи с работой в подземных условиях в ОАО «Гайский ГОК» были выставлены диагнозы профзаболеваний. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ему было установлено <данные изъяты> утраты профтрудоспособности <данные изъяты> сроком на один год с ежегодным продлением. Впоследствии согласно заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. указанная степень указанная степень утраты профтрудоспособности по обоим профзаболеваниям установлена ему бессрочно.
 
    В связи с ухудшением состояния его здоровья заключением <данные изъяты> степень утраты его профтрудоспособности по силикозу увеличена до <данные изъяты> и установлена <данные изъяты>
 
    Таким образом, в настоящее время ему установлено <данные изъяты> утраты профтрудоспособности бессрочно, из них согласно справке <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> утраты по <данные изъяты> и согласно справке <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> утраты по <данные изъяты>.
 
    По обоим профессиональным заболеваниям в соответствии с приказами ответчика ему назначались ежемесячные страховые выплаты исходя из его среднемесячного заработка, определенного за период работы с <данные изъяты>.Размеры страховых выплат были определены ответчиком как доля от среднемесячного заработка, исчисленная в соответствии со степенью утраты профтрудоспособности <данные изъяты>
 
    Истец указывает, что в соответствии с п.10 ст.12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» как в первоначальной редакции, так и в редакции изменений Федерального закона № 350-ФЗ от 09.12.2010г, имеет право на увеличение суммы заработка, исходя из которых исчисляется ежемесячная страховая выплата, пропорционально повышению МРОТ в централизованном порядке, начиная с момента назначения ежемесячных страховых выплат.
 
    Просит признать за ним право на ежемесячное получение страховых выплат по возмещению вреда здоровью в связи с трудовым увечьем и утратой профессиональной трудоспособности с <данные изъяты> и обязать ответчика назначить и выплачивать ежемесячную страховую выплату в возмещение вреда здоровью в размере <данные изъяты> начиная с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с индексацией с учетом уровня инфляции в порядке, предусмотренном действующим законодательством, а также взыскать с ответчика задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с <данные изъяты>. и судебные расходы в размере <данные изъяты>.
 
    <данные изъяты>
 
    В судебном заседании истец Василенко С.А. и его представитель Рощепкина И.В. исковые требования поддержали в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения, из которых следует, что правовых оснований для перерасчета сумм возмещения вреда истцу не имеется, поскольку размер заработка, из которого исчислена сумма возмещения вреда, причиненного истцу, а также увеличение этого заработка и сумм возмещения вреда на все предусмотренные законом повышающие коэффициенты были произведены согласно ФЗ № 125-ФЗ, согласно абз.1 и 6 п.10 ст. 12 которого пропорционально повышению МРОТ предусмотрено увеличение именно суммы заработка.
 
    Считает также, что истец неверно произвел расчет ежемесячной страховой выплаты из <данные изъяты> утраты профтрудоспособности, тогда как согласно выписке из акта освидетельствования во <данные изъяты> истцу установлено <данные изъяты> утраты профтрудоспособности, вследствие чего, по мнению ответчика, размер ежемесячной страховой суммы составит на <данные изъяты>, на <данные изъяты>, на <данные изъяты>, а сумма задолженности с <данные изъяты> составит <данные изъяты>
 
    Выслушав участников процесса, заключение старшего помощника прокурора Пишпанова Т.И., полагавшего об обоснованности требований истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Обеспечение по обязательному социальному страхованию лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, осуществляется в соответствие с Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
 
    В соответствии с пунктом 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (в первоначальной редакции) в связи с повышением стоимости жизни суммы заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, увеличиваются в порядке, установленном законодательством.
 
    Таким образом, в указанном Федеральном законе было закреплено общее правило по увеличению размера сумм заработка, учитываемого при назначении выплаты возмещения вреда, причиненного здоровью, в связи с повышением стоимости жизни. Несмотря на то, что с момента вступления в силу названного Закона (6 января 2000 года), порядок увеличения сумм заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, определен не был, право пострадавшего на полное возмещение вреда здоровью, установленное законом, не должно было нарушаться.
 
    Назначение страховой выплаты истцу происходило в мае 2001г. Поэтому ответчик должен был проиндексировать суммы заработка пострадавшего за период с марта 2000г по февраль 2001г пропорционально повышению в централизованном порядке минимального размера оплаты труда в соответствии со статьей 3 действовавшего в тот период времени Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда". Этот закон предусматривал, что минимальный размер оплаты труда применяется, в том числе, для определения размеров выплат в возмещение вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанными с исполнением трудовых обязанностей. Это положение действовало до вступления в силу Федерального закона от 26 ноября 2002 года N 152-ФЗ, которым указанная часть статьи была исключена.
 
    Пунктом 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ были установлены минимальные размеры оплаты труда: с <данные изъяты>; с <данные изъяты>; с <данные изъяты>
 
    Исходя из приведенных норм права, заработок истца, из которого исчислялась ежемесячная страховая выплата, должен был быть увеличен на коэффициенты повышения <данные изъяты>
 
    Федеральным законом № 350-ФЗ от 09.12.2010г с 01.01.2011г внесены изменения в п.10 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» № 125-ФЗ от 24.07.1998г.
 
    Согласно указанным изменениям суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, полученные за период до ДД.ММ.ГГГГ, увеличиваются пропорционально повышению в централизованном порядке в период по ДД.ММ.ГГГГ включительно минимального размера оплаты труда. Размеры ранее назначенных ежемесячных страховых выплат, исчисленных без учета таких коэффициентов, подлежат перерасчету с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании установлено, что Василенко С.А. осуществлял трудовую деятельность в ОАО « Гайский ГОК» на подземных работах.
 
    Заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ему было установлено <данные изъяты> утраты профтрудоспособности (<данные изъяты>) сроком на <данные изъяты> с ежегодным продлением. Впоследствии согласно заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. указанная степень указанная степень утраты профтрудоспособности по обоим профзаболеваниям установлена ему бессрочно.
 
    В связи с ухудшением состояния его здоровья заключением <данные изъяты> от <данные изъяты> степень утраты его профтрудоспособности по силикозу увеличена до <данные изъяты> и установлена <данные изъяты>. Степень утраты профтрудоспособности в размере <данные изъяты>, установленная по периартрозу заключением <данные изъяты> от <данные изъяты> бессрочно, истцу не снималась и не изменялась, что подтверждается наличием этой справки у истца.
 
    Таким образом, в настоящее время ему установлено <данные изъяты> утраты профтрудоспособности бессрочно, из них согласно справке <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> утраты по <данные изъяты> и согласно справке <данные изъяты> № от <данные изъяты> – <данные изъяты> утраты по <данные изъяты>, что опровергает довод ответчика о наличии у истца степени утраты трудоспособности лишь в размере <данные изъяты>
 
    На основании приказов Фонда социального страхования Российской Федерации истцу назначались ежемесячные страховые выплаты, размер которых составил : <данные изъяты>
 
    Ежемесячная страховая выплата определена из его заработка за период с <данные изъяты>., то есть за <данные изъяты> работы, предшествующих трудовому увечью, с применением к ежемесячной страховой выплате коэффициентов <данные изъяты> и с индексацией страховых выплат в соответствии с Постановлением Правительства РФ.
 
    Таким образом, к заработку пострадавшего не применены коэффициенты <данные изъяты>, введенный в действие с ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты>, введенный в действие с ДД.ММ.ГГГГ Ответчик лишь применил к ежемесячной страховой выплате коэффициенты <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и последующие коэффициенты индексации, что противоречит закону № 125-ФЗ в его первоначальной редакции и в редакции изменений Федерального закона № 350-ФЗ.
 
    Согласно справке-расчету <данные изъяты> заработная плата Василенко С.А. за <данные изъяты> работы, предшествующих трудовому увечью или утрате либо снижению трудоспособности в связи с трудовым увечьем составила: <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    К указанной выплате подлежат применению коэффициенты повышения МРОТ :с <данные изъяты> - 1,5 (Федеральный закон от 19.06.2000г № 82-ФЗ в редакции Федерального закона № 42-ФЗот 29.04.2002г), а также в соответствии с п. 11 ст. 12 Федерального закона № 125-ФЗ коэффициенты индексации по постановлениям Правительства РФ: 1,1 <данные изъяты>
 
    Таким образом, ежемесячная страховая выплата составит:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Согласно п. 2 ст. 19 Федерального закона № 125-ФЗ страховщик (Фонд социального страхования - ст. 3 Закона) несет ответственность за осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве, правильность и своевременность обеспечения по страхованию.
 
    Таким образом, законом на ответчика возложена обязанность по проверке и установлению всех необходимых обстоятельств для правильного исчисления сумм возмещения вреда. Применение всех предусмотренных законом коэффициентов как к заработку, так и к ежемесячной страховой выплате, является непосредственной обязанностью Фонда социального страхования.
 
    При таких обстоятельствах, недоплаченная сумма подлежит взысканию за все время ее образования.
 
    Задолженность ответчика по ежемесячным страховым выплатам составляет: с <данные изъяты>
 
    Заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Судебные расходы истца за услуги представителя в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с учетом разумности и справедливости в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
    решил:
 
    Исковые требования Василенко С. А. к Государственному учреждению – Оренбургское региональное отделение Фонда Социального страхования РФ об изменении размера ежемесячной страховой выплаты, выплачиваемой в связи с возмещением вреда здоровью - удовлетворить.
 
    Признать за Василенко С. А. право на ежемесячное получение страховых выплат возмещению вреда здоровью в связи с трудовым увечьем и утратой профессиональной трудоспособности: с <данные изъяты>
 
    Обязать Государственное учреждение – Оренбургское региональное отделение Фонд социального страхования РФ назначить и выплачивать Василенко С. А. ежемесячную страховую выплату в возмещение вреда здоровью по профессиональным заболеваниям: в размере <данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно с индексацией с учетом уровня инфляции в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
 
    Взыскать с Государственного учреждения – Оренбургское региональное отделение Фонд социального страхования РФ в пользу Василенко С. А. задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Государственного учреждения – Оренбургское региональное отделение Фонд социального страхования РФ в пользу Василенко С. А. расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд в порядке апелляции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья: Е.Л. Карагодина
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2014 года.