Решение от 05 августа 2014 года №2-554/2014

    Дело № 2-554/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    05 августа 2014 года г. Аша
 
    Ашинский городской суд города Аши Челябинской области в составе
 
    председательствующего И. В. Дружкиной
 
    при секретаре Г. В. Карапетян
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова А.А. к Минигулову И.И. о возмещении ущерба от ДТП,
 
У С Т А Н О В И Л
 
    Козлов А.А. обратился в суд с иском к Минигулову И.И. о возмещении ущерба от ДТП в размере <данные изъяты> и судебных издержек. В обоснование заявленных требований указал, что 22 апреля 2014 года в 00 часов 20 минут у <адрес> Минигулов И.И., управляя автомобилем ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак <номер>, нарушил пункт 8.6 Правил дорожного движения РФ и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак <номер>. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак М 630 УК 74 были причинены технические повреждения. Согласно отчету оценщика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Ответчик управлял автомобилем не имея страхового полиса, за что был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ. В связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность Минигулова И.И. как владельца транспортного средства застрахована не была, просит взыскать с него материальный ущерб <данные изъяты> рублей, расходы на уплату госпошлины <данные изъяты> рублей, расходы на оказание юридической помощи <данные изъяты> рублей.
 
    Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям изложенным в иске.
 
    Ответчик Минигулов И.И. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, суду пояснил, что действительно на момент ДТП его гражданская ответственность как владельца транспортного средства не была застрахована, автомобилем управлял без полиса ОСАГО, постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ не обжаловал, по объему технических повреждений автомобиля и оценке ущерба возражений не имеет.
 
    Выслушав мнение истца, ответчика исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
 
    Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 Гражданского кодекса РФ).
 
    В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Статья 1082 Гражданского кодекса РФ предусматривает два способа возмещения вреда: вред может быть возмещен в натуре либо возмещению подлежат убытки. Под убытками в ст. 15 ГК РФ подразумеваются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества.
 
    Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 22 апреля 2014 года в 00 часов 20 минут на <адрес> в <адрес>, Минигулов И.И., управляя автомобилем ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак <номер>, нарушил пункт 9.1 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащим истцу. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомашине истца ВАЗ 21150 были причинены технические повреждения, отраженные в справке о ДТП ( л.д. 33). Согласно постановлению от <дата> ответчик Минигулов И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12. 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 22.04.2014г., справкой о ДТП, первичными объяснениями Минигулова И.И. и Козлова А.А., схемой места совершения административного правонарушения, составленной инспектором ДПС в присутствии понятых и подписанной водителями без замечаний, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Ашинскому району Челябинской области ( л.д. 7, 33, 34 35-36). Ответчик Минигулов И.И. свою вину в ДТП и обстоятельства причинения вреда не оспаривал, постановление не обжаловал.
 
    Собственником автомашины ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак <данные изъяты> является Минигулов И.И., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС ( л.д. 25). Срок действия предыдущего договора ОСАГО истек 26 февраля 2014 года, а новый договор заключен не был ( л.д. 23). Т.е. Гражданская ответственность ответчика как владельца автомашины ВАЗ 2107 на момент ДТП застрахована не была.
 
    Согласно расчету 87-2014 оценщика Гильмутдинова Н.А. стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учётом износа деталей составляет <данные изъяты> рублей. Доказательств иного размера ущерба ответчик не представил, в добровольном порядке ущерб не возместил, следовательно требование о взыскании ущерба подлежит удовлетворению.
 
    В связи с рассмотрением данного дела истец понес расходы на уплату госпошлины <данные изъяты> рублей и расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями ( л.д. 2,17). Данные расходы ст. 94 ГПК РФ отнесены к судебным издержкам. В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны подлежат взысканию все понесенные по делу судебные издержки. Следовательно, с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов надлежит взыскать <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст.1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л
 
    Взыскать с Минигулова И.И. в пользу Козлова А.А. в возмещение материального вреда <данные изъяты> рублей, судебные издержки <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>
 
    Решение обжалуется в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий И. В. Дружкина.