Дата принятия: 29 января 2014г.
Номер документа: 2-554/2014
Дело № 2 - 554/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Лымарева В.И.,
при секретаре Венейчук А.П.,
с участием представителя ответчика ГБОУ «Волгоградский социально-экономический техникум» Шамина Ю.В.,
29 января 2014 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к ГБОУ «Волгоградский социально-экономический техникум» об обязании исполнить требования предписания,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция государственного жилищного надзора <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к ГБОУ «Волгоградский социально-экономический техникум» об обязании исполнить требования предписания.
В обосновании иска указано, что Инспекцией по результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки многоквартирного жилого дома № 13 «б» по <адрес> выявлены нарушения со стороны ГБОУ «Волгоградский социально-экономический техникум» как исполнителя коммунальных услуг Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений, о чем ответчику выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № 176, тогда как при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ выявлено неисполнение требований ранее выданного предписания, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями об обязании ответчика в течение пятнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу выполнить требования предписания № 176 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно обеспечить подачу горячего водоснабжения в места общего пользования (кухню, умывальную) на четвертом этаже дома № 13 «б» по <адрес>.
В судебное заседание представитель истца Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> не явился.
Представитель ответчика ГБОУ «Волгоградский социально-экономический техникум» Шамин Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что здание общежития № 13 «б» по <адрес> принадлежит техникуму на праве оперативного управления с 14.06.2011г. на основании Распоряжения комитета по управлению государственным имуществом администрации <адрес> № 489-р от ДД.ММ.ГГГГ года, при этом на четвертом этаже здания в настоящее время имеется подача горячего водоснабжения в места общего пользования (кухню, умывальную) из альтернативных источников питания. Между тем, отсутствие в указанный инспекцией период подачи горячего водоснабжения из основного трубопровода было вызвано объективными причинами, а именно тем, что ДД.ММ.ГГГГ в подвальном помещении здания общежития № 13 «б» по <адрес> произошел прорыв центрального трубопровода горячего водоснабжения, для устранения которого требуется проведение дорогостоящего комплекса работ, в том числе дренажных работ и работ по замене трубопровода горячего водоснабжения, тогда как ответчик, будучи бюджетным образовательным учреждением, собственных денежных средств на требуемый ремонт не имеет и письмом от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства запрошены техникумом у Министерства образования и науки <адрес>. В настоящее время здание общежития для проживания в нем студентов не используется, на четвертом этаже проживают только четыре семьи, право пользования за которыми в отношении комнат сохранено на основании решений суда. Полагает необходимым прекратить производство по делу ввиду того, что заявленные требования не могут быть рассмотрены в исковом порядке, поскольку правоотношения, вытекающие из неисполнения предписания подлежат рассмотрению в порядке административного производства, установленном КоАП РФ.
В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как следует из содержания искового заявления, основанием исковых требований является неисполнение ГБОУ «Волгоградский социально-экономический техникум» предписания, выданного Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области.
Между тем, правоотношения, вытекающие из невыполнения в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), равно как и последствия неисполнения, регулируются правилами ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что исключает возможность рассмотрения заявленных требований о понуждении к исполнению предписания в исковом порядке.
Тем самым исковое заявление Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области об обязании исполнения требований предписания предъявлено с нарушением требований ст. 134 ГПК РФ и не может быть рассмотрено судом в исковом порядке, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, ввиду чего производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к ГБОУ «Волгоградский социально-экономический техникум» об обязании исполнить требования предписания – прекратить поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда.
Председательствующий В.И. Лымарев
