Определение от 03 июля 2014 года №2-554/2014

Дело № 2-554/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    03 июля 2014 года                                                                                                          г. Ужур
 
    Ужурский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Сазоновой О.В.,
 
    прокурора - старшего помощника прокурора <данные изъяты> района Вунгаловой Е.В.,
 
    при секретаре Никитиной К.А.,
 
    представителя истца Управления образования администрации <данные изъяты> района <данные изъяты> края Кожановой В.В., несовершеннолетнего И.А.А., представителя ответчика Бахаревой Т.Д., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления образования администрации <данные изъяты> района <данные изъяты> края, действующего в интересах несовершеннолетнего И.А.А., к Яскевичу Д.Л. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Управление образования администрации <данные изъяты> района, действующее в интересах несовершеннолетнего И.А.А., обратилось в суд с исковым заявлением к Яскевичу Д.Л. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, водитель Яскевич Д.Л., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, двигаясь по автодороге ул. <данные изъяты> в г. <данные изъяты> <данные изъяты> края в направлении к ул. <данные изъяты> в г. <данные изъяты> края, приступив к маневру - обгон, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где обнаружив опасность для движения в виде идущего встречного автомобиля, пытаясь выехать с левой полосы на правую полосу движения, не справился с рулевым и тормозным управлением автомобиля, допустив занос автомобиля, проследовав при этом юзом через всю проезжую часть слева направо, далее допустил выезд управляемого им автомобиля за пределы автодороги на правую обочину, затем на пешеходный тротуар, расположенный за правой обочиной проходящий параллельно данной автодороги, где на тротуаре совершил наезд передней частью автомобиля на идущего по тротуару, напротив здания «<данные изъяты>» по адресу:<адрес>, пешехода В.Н.И., далее допустил последующее столкновение передней частью автомобиля с кирпичной аркой, установленной у центрального входа вышеуказанного здания, а также после лобового столкновения с неподвижным объектом в виде кирпичной арки, момент заноса автомобиля по часовой стрелке, допустил столкновение задней левой частью автомобиля с велосипедистом несовершеннолетним И.А.А., проезжавшим по тротуару в вышеуказанном месте. В момент столкновения И.А.А. от удара в заднее колесо упал с велосипеда на тротуар и таким образом ему были причинены побои в виде ушиба левой голени. ДТП произошло по вине водителя Яскевича Д.Л., управляющего автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ответчику. На основании приговора Ужурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Яскевич Д.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.264 УК РФ. В результате ДТП И.А.А. был причинен материальный вред в виде порванного спортивного костюма стоимостью 2500 рублей, и разбитого велосипеда стоимость 15200 рублей. Помимо поврежденного велосипеда и порванного спортивного костюма, ответчик своими действиями причинил несовершеннолетнему И.А.А. также и моральный вред. Несовершеннолетний И.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения относится к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в связи с тем, что его мать И.М.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ года, отец И.А.А.п. умер ДД.ММ.ГГГГ года. Нанесенный материальный и моральный вред является значимым для несовершеннолетнего И.А.А.. В результате пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации ДТП несовершеннолетний И.А.А. испытал сильный эмоциональный стресс, последствиями которого оказались потеря сна, головные боли, повышенная раздражительность, боль в голени. Также в связи с отсутствием велосипеда И.А.А. приходилось преодолевать длительные расстояния пешком, либо нести дополнительные расходы по проезду на автобусе, такси. Исходя из вышеизложенного и основываясь на положениях ст. 151 ГК РФ, ответчик считает, что причиненный И.А.А. ответчиком моральный вред составляет сумму, равную 30000 рублей. В добровольном порядке ответчик от возмещения материального ущерба и морального вреда категорически отказывается. Общая сумма причиненного материального и морального ущерба составляет 47700 рублей. Ссылаясь на ст.ст. 1064, 1079, 151, 1100 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу И.А.А. в счет возмещения причиненного ему в результате ДТП материального ущерба 17700 рублей, в счет возмещения причиненного ему в результате ДТП морального вреда 30000 рублей.
 
    Представитель истца Управления образования администрации <данные изъяты> района <данные изъяты> края Кожанова В.В. обратилась к суду с заявлением о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований, по причине разрешения спора во внесудебном порядке и добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований истца. Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.
 
    Несовершеннолетний И.А.А.. поддерживает заявление представителя истца, просит прекратить производство по делу, в связи с отказом от заявленных требований, в связи с добровольным возмещением материального ущерба и компенсации морального вреда. Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.
 
    Представитель ответчика Бахарева Т.Д. не возражает против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от заявленных требований.
 
    Прокурор Вунгалова Е.В. полагает необходимым производство по делу прекратить, в связи с отказом истца от заявленных требований, поскольку спор разрешен в добровольном порядке. Ответчик добровольно возместил истцам сумму причиненного ущерба.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны.
 
    Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в том числе в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ разъяснены.
 
    Учитывая, что отказ представителя истца и истца от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц, спор разрешен в добровольном порядке, что следует из заявления представителя истца, суд принимает отказ от заявленных требований.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220,221,225 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Принять отказ представителя истца Управления образования администрации <данные изъяты> района <данные изъяты> края Кожановой В.В. и истца И.А.А. от заявленных исковых требований к Яскевичу Д.Л. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
 
    Прекратить производство по гражданскому делу по иску Управления образования администрации <данные изъяты> района <данные изъяты> края, действующего в интересах несовершеннолетнего И.А.А., к Яскевичу Д.Л. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
 
    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Ужурский районный суд Красноярского края.
 
    Председательствующий         О.В. Сазонова